，即使李某丁、李某己与李某甲之间为个人之间的劳务关系，在本案中李某甲也应承担事故的全部责任。 综上所述，李某丁、李某己认为 己应赔偿给李某甲19614.1元[（64480.12＋900.3）×30%]，扣除已支付的3910.2元，实际应赔偿15703.9元。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...

郑X华提供劳务，被告贺X太是接受劳务的一方，原告肖X军与被告贺X太形成的是个人之间的劳务关系。被告贺X太的代理人提出被告贺X太与被告郑X华形成 特征，这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据各自的过错责任承担相应的责任。原告肖X军在给被告贺X太提供 ...

郑X华提供劳务，被告贺X太是接受劳务的一方，原告郑X平与被告贺X太形成的是个人之间的劳务关系。被告贺X太的代理人提出被告贺X太与被告郑X华形成 特征，这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据各自的过错责任承担相应的责任。原告郑X平在给被告贺X太提供 ...

为此，原、被告之间形成个人之间的劳务关系。 原告在为被告左某提供劳务过程中受伤，被告左某作为雇主，应对原告的损害后果承担赔偿责任。鉴于原告 ，本院予以支持；针对交通费，被告认可500元，本院予以支持。 本院对原告主张的赔偿费用确认如下：医疗费25264.02元＋门诊费89元、残疾赔偿金35064元、被 ...

，其工资亦由被告黄某壬支某。因此，谭某庚与被告黄某壬形成个人之间的劳务关系。被告黄某壬虽然将其鄂x重型厢式货车挂靠于被告武汉楚雄运输有限公司汉南 ，在从事雇佣劳务活动中具有重大过失。因此，在劳务关系中，作为劳务提供者的死者谭某庚本人也具有过错，应承担本案的相应责任。因本案主要系第三人张某丁国侵权造成， ...

的医疗费，对其他费用双方无法达成一致，为此起诉，要求上列被告赔偿原告尚未支付的医疗费5443.25元，误某4641.74元、护理费5824.07元、住院期间伙食补助费 按照约定支付报酬，双方已形成个人之间的劳务关系。对被告李某所雇佣劳务人员受伤，被告王某作为接受劳务一方应承担赔偿责任，被告王某辩称其与 ...

54156.81元[（73081.16元－10000元）×70%＋10000元]。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条以及最高人民法院《 余某干支模，双方即形成个人之间的劳务关系。原审根据双方过错判决接受劳务的杨某承担主要责任，提供劳动的余某承担次要责任正确。因上诉人刘某乙 ...

刘某某雇请，二者间系个人之间的劳务关系。在个人之间形成的劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害，应当根据双方各自的过错承担责任，本案原告李某 外， 还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通 费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具 ...

相互印证，且与情理相符，原告之父吴某仁为张某丁修理房顶一事提供有偿劳务系个人之间的劳务关系，应予确认。 本案中，在房顶进行修理作业具有一定的危险性，且 戊承担赔偿责任的主张某己能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...

。 案件受理费4881元，由被告中国人寿保险股份有限公司资兴支公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自 ...