%，详见产品说明书”；到期后一次性返还收益。 产品申购书背面载有“本利丰”人民币个人理财产品交易协议1份，内容大致为：甲方（投资人）在充分了解“本利丰”产品相关收益 合同属合法有效。本案的争议焦点是：原告现要求被告提供涉讼理财产品所涉全部资金所申购的新股股名以及新股买卖的所有财务资料的诉讼请求是否应获 ...

发证券于2003年12月18日签订的委托理财协议仅作为机电公司财务处理之用，具体执行仍以双方签订的其他有效协议为准。 2003年12月19日，机电公司与 发证券办理国债回购质押登记，并反向为闽发证券办理国债回购融资手续。机电公司是否指令闽发证券申请国债回购质押登记，以及闽发证券与机电公司之间的法律关系 ...

在北京市第二中某人民法院，就北京君丰时代管理顾问有限公司（以下简称君丰公司）所属理财18网侵犯《投资圣经》著作权一案提起诉讼，要求停止侵权、赔偿损失x元；天 。 一审法院判决认定： 首先，研究中某、天水泽龙律所所签委托代理协议是否有效，是双方争议的焦点之一。根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定， ...

变更，且协议并未将质押与否设定为协议是否生效的条件。因此，童某某认为300万元股票未被质押，杨某某不能取得委托理财资金的意见，与事实不符，本院不予采信。 全部赢利，视为其个人收益，有违诚信与公平原则。鉴于协议的保底条款无效，根据公平原则，原审判决并无不当。现杨某某表示自愿放弃系争委托理财协议所获报酬的 ...

8日，以与毕某乙签订的“土地租赁协书”未征求第七小组全体村民和第七理财小组同意、属原组长个人行为为由，向毕某乙发出“通知”：租赁土地协议作废 。 本案原、被告双方当事人争议的焦点问题是：原、被告双方签订的“土地租赁协议”是否有效，原告方应否收回出租给被告涉案的土地问题。 原告方坚持主张：2004年1月 ...

8日，以与毕某乙签订的“土地租赁协书”未征求第七小组全体村民和第七理财小组同意、属原组长个人行为为由，向毕某乙发出“通知”：租赁土地协议作废 。 本案原、被告双方当事人争议的焦点问题是：原、被告双方签订的“土地租赁协议”是否有效，原告方应否收回出租给被告涉案的土地问题。 原告方坚持主张：2004年1月 ...

足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合某件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据 的案件，案件仍在进一步侦办中。 本某认为：仕某在工行滇池路分理处开设个人理财金账户，系双方当事人真实意思表示，双方当事人之间的储蓄存款合某依法成立并 ...

将“委托理财”错误地定性为“非法融资”，导致适用法律不当。保底条款的无效并非整个理财协议无效。而《委托购券协议书》是无效的，且并不是本案要处理解决的协议， 的争议焦点在于，一、本案所涉《委托购券协议书》和《委托资产管理协议》是否有效二、本案“暗息”的实际数目应是贝利通信公司认可的人民币30万元还是西部 ...

某本人书写”、倾向认定“填写落款日期为‘2004年8月16日’的《股权转让协议》原件上‘转让人’部位‘丁某’署名字迹是丁某本人书写”、倾向认定“填写落款日期 依法不予支持。 本案反诉争议的关键同样是金博士公司25%股权转让是否有效和反诉被告丁某是否滥用诉权给金博士公司造成损失的问题。正如前文论证的相关 ...

转入民族理财资金账户的款项。第二，从刘某某资金账户转入民族理财资金账户、毛洋等个人账户的款项，业务名称均为内部转账，没有委托人、经办人签字。现西坝河营业部 不妥。理由是，一审法院既然已经作出了一审判决，双方当事人提供的证据是否可以采信，是否有效，是否应予认定，就应在判决中作出肯定或否定的结论，而不应再 ...