条的规定，判决：一、解除李某与汾江中行之间签订的编号为（略）号《个人贷款合同》；二、李某应在判决发生法律效力之日起二十日内向助民公某偿还尚欠 提供担保，没有违反法律、行政法规的强制性规定，其提供担保的行为合法有效。华图公某辩称汾江中行未告知其有关债权转让的事项，但助民公某已通过特快专递的方式将债权转让 ...

水、电已通，只需接管便可使用；现场水、电、人防、地下管线交接的注意事项由万辉药业集团专管人员在正式交接日进行详细说明、移交；移交之后，市政 分之一的标准计算违约金，该院不予支持。 关于利息的问题，卖方主张利息按银行同期一年期贷款利息计算。该院认为，对于第一次付款，在2005年6月13日、2005年8月 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2005年3月5日，光大银行与赵某及沧源公司签订个人贷款合同。合同约定：光大银行向赵某发放个人工程 出具的公证书无效。按《中华人民共和国公证法》第40条的规定：当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起诉讼。因此， ...

2003年12月12日，工行九都支行向蔡某某的代理人告知房屋买卖注意事项，形成《个人住房贷款客户谈话备忘录》，明确告知“以所购房屋或其他房产办理抵押， 单元X号房屋的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任；设定抵押需要到房地产行政主管部门进行抵押登记，抵押人应 ...

抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”的规定，可以认定，此种担保方式实为不动产抵押，可承认其抵押权效力。据此，法院认为皮某与建行朝阳支行 于2007年9月11日，全部结清了上诉人中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行的个人贷款，上诉人亦于2007年9月11日向原告出具了“中国建设银行 ...

约定：为确保2002年和中银消借字第7-X号中国银行个人汽车消费贷款借款合同履行，松花江公司愿意向和平路支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保 、被保险人之间的权利义务失衡，且在保险单上通过明示告知的方式提请投保人、被保险人注意，履行了《保险法》第十八条规定的告知义务，该保证保险合同合法 ...

约定：为确保2002年和中银消借字第7—X号中国银行个人汽车消费贷款借款合同履行，松花江公司愿意向和平路支行提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证担保 、被保险人之间的权利义务失衡，且在保险单上通过明示告知的方式提请投保人、被保险人注意，履行了《保险法》第十八条规定的告知义务，该保证保险合同合法 ...

担任法定代表人。卢某在担任法定代表期间利用保管公章的便利，以公司名义为其个人提供担保，违某《担保法》的规定。本案贺某与卢某发生的借贷关系中，卢 、签约人是否具有保证某授权委托，及担保人的股东、法定代表人、公章等具体情况进行审慎注意和调查。对于借款人卢某冒称某工贸公司法定代表人及使用作废公章签署《保证某 ...

5月26日，裕发公司、刘某某和翠微路支行三方签订了《个人购房借款合同》，贷款金额为32万元，贷款期限为15年。裕发公司作为保证人，在刘某某未能向翠微路 其向翠微路支行借款的目的、还款能力及将来裕发公司承担担保责任后的追偿风险等，均属裕发公司特别注意的事项。即使刘某某存在欺骗裕发公司的状况，也不能成为裕 ...

年6月4日，裕发公司、陈某和翠微路支行三方签订了《个人购房借款合同》，贷款金额为32万元，贷款期限为15年。裕发公司作为保证人，在陈某未能向翠微路支行 、其向翠微路支行借款的目的、还款能力及将来裕发公司承担担保责任后的追偿风险等，均属裕发公司特别注意的事项。即使陈某存在欺骗裕发公司的状况，也不能成为裕 ...