原告，德城公司应某是某诉利益和败诉风险的实际承担者，而泛亚所作为德城公司的代理人在向德城公司提供法律服务后，有权收取服务报酬。然而，系争的聘请律师 八条第一款、第一百五十条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（一）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 ...

职责。原告没有提供证据说明其因侵权行为遭受了何种程度的损失，也没有证明被告因侵权行为获得了多少利润，因此原告的索赔主张缺乏合理性，不应得到支持。 新世纪公司 条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第二十条，《中华人民 ...

。 沃尼尔朗伯公司认可对于某种物质来说，其水合物中的水到底会不会占位，水的存在或者含水量的多少是否会影响其XPRD，在本领域中并没有统一的教导。 的申请日为1996年7月8日,因此本案审理涉及专利法的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、 ...

信息，本领域技术人员很难判断所述新酶与己知酶基因序列的同源性究竟有多少，两种酶的基因序列可能差别很大，甚至完全不同。而由于证据2利用cadA探针 法律适用错误。第x号决定的解释违反了《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第二十五条的明文规定，这一解释在相关法律法规中找不到任何依据。 ...

X室房产、固定资产、库存成品及原料，不包含工厂的成品和半成品）。2、双方共同估算工厂现有成品和半成品大约为多少后，按双方确定为准，共同拥有和分配。4 其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...

一种吸水力量，其大小取决于溶质颗粒数目的多少。等渗是指等同于人体渗透压，一般是x。 上述事实，有经庭审质证的第x号决定、复审请求书、复审通知书、 ，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，专利复审委员会作出第x号决定的主要证据不足，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...

人是埃利康公司。 一、关于2002年修订的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称原《专利法实施细则》）第二十一条第二款。 本专利独立权利要求1中记载了 x号决定的相对人，对该决定不服，有权向人民法院提起行政诉讼。埃利康公司主张怡锋公司无原告主体资格，没有法律依据，本院不予支持。 第x号决定系针对由怡锋 ...

第三人在中国仅有一家店。并且在中国媒体上没有x先生或者其设计产品的相关报道，即使在中国时装界，也未达到广泛认知的程度，在中国并没有多少社会知名度。故 评审委员会作出的第x号裁定的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下 ...

是可以想象而不会留下深刻印象。因此，不论其数量差距多少，其仅是单元设计的重复简单并列，均应构成同样的发明创造。综上，请求法院依法驳回科万公司的诉讼请求 合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。原告科万公司请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 ...

是可以想象而不会留下深刻印象。因此，不论其数量差距多少，其仅是单元设计的重复简单并列，均应构成同样的发明创造。综上，请求法院依法驳回科万公司的诉讼请求 合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。原告科万公司请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 ...