年，与丁某某同类性质的原桃江县保险中心站的罗长庚等29名职工向桃江县劳动争议仲裁委员会申请确认与中国人寿保险股份有限公司桃江支公司具有劳动关系， 本院认为，本案系劳动关系确认纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本院属于人民法院受理范围，原判定性正确。 丁某某1994年经过法定程序被 ...

为1998年9月30日至终身。 鸿寿养老金保险条款第二条约定：中国人寿保险股份有限公司对本保险单应负的责任，自投保人缴付第一期保险费且本公司同意承保而签发保险单时开始 条和《国寿金彩明天保险条款》第22条的使用性质是不同的。可见一审判决否认第七条约定的“年龄的生效对应日”，并混淆将其“解释为合同的生效 ...

、被告的陈述、原某张某及其法定代理人张某某、刘某某的常住人口登记卡、中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司学生儿童（N61型）保险单、《道路交通事故认定书》、邵阳市中心医院 的内容（包括免赔额和给付比例）都属于含有免除其责任的性质的免责条款，提供该格式合同的被告应当就该免责条款向原某张某作出明确说明。 ...

百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由被告中国人寿保险股份有限公司隆回支公司承担。 人寿保险隆回公司不服上述判决，上诉称：原某 在保险事故发生后迟延报案有过错，这种过错直接影响上诉人对本案保险事故的性质、原某、损失程度的确定，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的 ...

确认被保险人刘某来是骑自行车摔倒送至卫生院经抢救无效而死亡，被保险人刘某来是因何原因入院抢救无效死亡的性质和原因无法确定。所以我公司无法作出是否理赔的决定 某丙保险金x元； 二、驳回原告王某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙对被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的诉讼请求。 案件受理费550元，由被告中国 ...

某付身亡后，一直在尸体处理以后才向上诉人报案，致使对胡某付死亡的性质、原因难以确定，违反了《保险法》第21条关于投保人，被保险人或者受益人在 百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国人寿保险股份有限公司怀化分公司承担。 本判决为终审判决。 ...

上诉主张其不应给付罗某某意外医疗保险金的理由成立，本院予以支持。原判查明的事实清楚，但对保险合同的性质定性不准，实体处理欠妥。据此，依照 。 二、驳回被上诉人罗某某的其他诉讼请求。 本案一审诉讼费150元，二审诉讼费150元，合计300元， 由上诉人中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司、被上诉人罗某某各 ...

(佣金)。 2005年12月15日，王某某经与中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司协商一致，双方签订了编号为x的“个人代理人保险代理合同”，约定：(1)王某某在 、上诉人自1986年起就在上诉人处上班，自1986年起上诉人的工作性质没有改变，所以事实上自1986年上诉人与被上诉人之间就已经建立了劳动关系 ...

年7月24日，营销服务部的上级单位中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司以自己的名义向濮阳热电厂主张垫付过的保险费。对于本案中借款的性质，双方存在争议，营销 公司保险费。假如确系营销服务部为热电厂垫付费用，营销服务部又为何不以自己的名义主张权利呢（3）、一审法院认为“营销服务部用存在争议且未经法院确认的 ...

，女，X年X月X日出生。 委托代理人薛某。 委托代理人孟某某。 被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区X路X号。 负责人李某某，经理。 病历、住院及出院证明文件；4、本公司要求的申请人所能提供的与确诊保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其它证明和资料。”第二十三条规定：“本合同 ...