规定，本案中被上诉人是在承揽过程中受伤的，定做人即上诉人不应当承担任何赔偿责任。三、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，没有任何事实及法律依据。上诉 法院提起诉讼，故原审法院作出并未超过诉讼时效的认定并无不当，本院予以确认。王某甲与王某乙之间为临时雇佣关系已为原审法院作出的（2010）中民一 ...

下车时车辆移动，致唐_U英倒地受伤的交通事故发生。事故发生后，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队通过现场勘察，对该事故作出责任认定。经驻马店市公安局交通警察支队事故 分析合理，责任认定准确，本院予以采信。责任人张保福在民事活动中致他人损害，对损害的发生负有全部责任，张保福系被告王某乙的雇佣司机，在 ...

，是宏业公司的一负责人直接找陈某某清洗外墙的，陈某某与宏业公司形成临时雇佣关系。原审中的一份书证接处警记录，证明了陈某某是在宏业公司清洗外墙时 原审判决陈某某承担10%是错误的，宏业公司应承担本案全部责任。3、本案系雇佣关系，并非承揽关系。如果为承揽关系，应由承揽加工合同或口头协议。原审中宏业公司并未 ...

被上诉人南昌南飞防火设备制造有限公司之间形成的是临时雇佣关系，依据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人受雇于南昌南飞防火 仅为劳动力成本的对价给付，一审法院将其定性为承揽关系不当。本院认定本案所涉的法律关系是雇佣关系，即胡某某是受雇于南昌南飞防火设备制造有限公司 ...

、伤残赔偿金也是适用法律不当的。首先被抚养人生活费不应计算，因为被上诉人虽然受伤残疾，但属于丧失了小部分劳动能力，且其收入退休工资并为因其受伤致残 答辩称，一审法院判决对本案双方当事人雇佣关系的认定清晰，答辩人在从事雇佣劳动过程中，不行在重大过失，因而上诉人理应承担赔偿责任。关于生活费问题，依据最高某 ...

子女。 上述事实有原告，被告提供的证据予以证实，足可认定。 本院认为：原告某某在从事雇佣活动中受伤，要求雇主被告某某赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。被告某某 适用法律若干问题〉的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以 ...

完成挂设彩灯工作，向某机构交付工作成果。高某甲与高某乙系临时雇佣关系，高某甲的人身损害赔偿责任应由高某乙与高某甲共同承担。因此某机构没有任何责任， 、鉴定费发票等证据、证人吕某、卫某某的证言载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定 ...

部分法院依法不予支持。对于万某顺公司辩称的万某、万某顺公司不是雇佣关系、不应承担赔偿责任的抗辩理由不成立，法院依法不予以支持。因涂某在本案中只起了 、上诉人万某顺公司与被上诉人万某并未形成雇佣关系，原审法院对法律关系的认定错误。2、万某英是因交通事故导致受伤，其应直接向责任人主张交通事故侵权赔偿。侵权 ...

建红又以包工的形式承包给了李某军，故原告认为李某军与李某之间系雇佣关系。况且李某作为原告已经将高建红及河南省宏宇置业有限公司以人身损害赔偿起诉立案， 第三人李某对高建红等的民事诉讼，并不影响其申请工伤认定，也不能免除原告应该承担的用工主体责任。对于原告在庭审中认为被告送达不合法的主张，本院认为，被告向 ...

损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。李某与游某之间存在雇佣关系，游某受伤系株洲湘江电焊条有限公司未能提供安全生产条件所导致 证人证言和李某的陈述认定游某是为上诉人工作时受伤，不符合证据规则的要求，因为证人需出庭作证，而李某与游某之间存在雇佣关系，李某的陈述可信度 ...