第X号决定，以专利复审委员会关于本案被比外观设计的相同/相近似性判断主体认定错误，应当以“从事路灯制造、销售、购买和安装的人员”的知识水平和认知 或相近似性的判断。本案争议的焦点在于如何确定外观设计相同或相近似的判断主体问题。专利复审委员会根据本案专利产品特性，以“公众”作为一般消费者对本案专利产品“ ...

第X号决定，以专利复审委员会关于本案被比外观设计的相同/相近似性判断主体认定错误，应当以“从事路灯制造、销售、购买和安装的人员”的知识水平和认知 或相近似性的判断。本案争议的焦点在于如何确定外观设计相同或相近似的判断主体问题。专利复审委员会根据本案专利产品特性，以“公众”作为一般消费者对本案专利产品“ ...

由中国建筑第二工程局有限公司西南分公司承担。现起诉来院请求法院撤销被告作出的工伤认定决定。 被告人社某辩称，原告方依法进行工商登记，取得了营业执照，就具备市场 工伤。对于原告提出因其不具有建筑劳务资质，故不具有用工主体资格，王某的用工主体应认定为发包方中国建筑第二工程局有限公司西南公司的理由，因原告万 ...

万元四、李某与向××签订的建筑工程劳务承包合同，是工程全部完成交工，主体工程每平方米210元，粉刷工程108元/平方米，最后交工，并约定预留3%工程保修 双方之间已成立建设某程施工合同法律关系。 关于本案中建设某程施工合同责任主体认定问题。李某作为本案综合楼项目实际施工人，组织人员、购买建材对工程进行 ...

、共同承担本案全部诉讼费用。 原审法院认为：本案诉讼双方为域外当事人，故为诉讼主体涉外案件。因双方当事人在诉讼与庭审中均选择了以中国大陆地区法律作为处理本案 所有，嘉吉公司作为船舶实际控制人事实上获得燃油，原审法院对诉讼主体认定正确。二、原审法院认定中远日本与海谊公司之间的供油合同未成立是正确的。询价 ...

组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。这种认定显然是错误的，根据《郑州市高风险作业工伤保险适用管理办法 本院起诉，要求法院依法撤销豫（新郑）工伤认字【2009】X号河南省工伤认定决定书。 同时，根据被告提供的法律、法规等证明资料及国务院《工伤保险条例 ...

和社会保障局维持其作出工伤认定结论的事实根据。3、一审法院适用法律正确。本案是以建筑施工为标的，对施工方的用工主体资格要求极为严格，韩XX ，被上诉人郾城区人事劳动和社会保障局作为县级以上劳动行政管理部门依法享有作出工伤认定的职权。被上诉人根据调查证实上诉人建筑公司作为沙田莱茵风景小区的建筑承包方，将 ...

，同日向原告发出举证通知书，同年7月12日作出工伤认定决定，认定第三人受伤属工伤，其用工主体为原告云阳县供电有限责任公司。原告不服申请复议 第五条规定“县级以上各级人民政府劳动部门主管本行政区域内的企业职工工伤保险工作”，被告的主体适格。重庆市云阳县供电有限责任公司将该项工程的部分工程发包给社会自然人 ...

局诉请，支持我公司的反诉请求。 中铁二十局答辩称：1、原审对当事人主体认定处理正确。2、本案争执工程价款双方未最终结算，因而无从谈起诉讼时效的问题。 高速发展公司在本院审理期间申请对上述费用造价鉴定，未陈述也未提供证据证明原审认定该数额存在错误的事实和理由，故本院不予准许。如以后河南高速发展公司有证据 ...

，同日向原告发出举证通知书，同年7月12日作出工伤认定决定，认定第三人受伤属工伤，其用工主体为原告云阳县供电有限责任公司。原告不服申请复议 第五条规定“县级以上各级人民政府劳动部门主管本行政区域内的企业职工工伤保险工作”，被告的主体适格。重庆市云阳县供电有限责任公司将该项工程的部分工程发包给社会自然人 ...