完整作品改写而成，不属于新作品；2、上诉人文章中的事实虽然不受法律保护，但是该文章受著作权法保护；3、上诉人的文章属于长篇通讯特写，不同于时事新闻，含有创造性劳动，现仅被被上诉人列为信息提供者，且未付酬，其行为属于剽窃。综上，请求撤销原审判决，由被上诉人赔偿损失7000元，并在《法律服务 ...

完整作品改写而成，不属于新作品；2、上诉人文章中的事实虽然不受法律保护，但是该文章受著作权法保护；3、上诉人的文章属于长篇通讯特写，不同于时事新闻，含有创造性劳动，现仅被被上诉人列为信息提供者，且未付酬，其行为属于剽窃。综上，请求撤销原审判决，由被上诉人赔偿损失7000元，并在《法律服务 ...

继承人继承。赵某甲无权私自处分，买卖行为不受法律保护。原审判决正确，应维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。此外，二审中，赵某乙对于 、赵某甲父母的遗产，三人均是继承人，应归三人共同所有。三人对于房产是否分配及如何分配方法说法不一，均无证据证明。赵某甲不能提供证据证明其个人已经 ...

是：位于火星塘组苹果林的土地承包经营权归谁享有，出嫁女的承包经营权是否受法律保护。 经审理查明：原告管某甲与被告管某乙系父女关系，双方均 多分得承包地717平方米为由向本院提出反诉，请求判令原告返还717平方米土地。前述认定的事实，有家庭联产承包合同书、土地承包经营权证、现场照片、证人李某丙、马某某、 ...

了其合法权益，协商未果，故原告诉至法院。 原审法院认为，民事行为应当依法进行，合法的民事行为依法受法律保护，恶意串通损害第三人的合法权益的民事行为应 某戊签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》是否有效无关，李某戊应另行解决。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实除与原审查明的事实相同 ...

责任。被告陕西红柠铁路有限责任公司系被告榆林市供电局申请追加，在本案中是否承担赔偿责任，请法院依法判定。综上所述，请求判决被告榆林市供电局赔偿原告因不 。被告陕西红柠铁路有限责任公司辩称原告无建设用地审批手续，故其采矿行为不受法律保护，事实上，原告已经办理了采矿权行政许可及安全生产许可证，也办理过临时 ...

。 被上诉人省电力公司辩称：一、本案的争议焦点不是探矿权是否受法律保护，而是省电力公司是否存在侵权行为造成任某无法行使探矿权，事实上省电力公司并无侵权行为， 法院驳回任某的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。 本院认为，虽然省电力公司架设的涉案输电线路，穿越滴水台铜矿，但 ...

公司购买债权是商业行为，与该债权是否成立无关，原告购买已超诉讼时效的债权只能说明原告在购买时审查不严，在不受法律保护上产生的事实均不受法律 ，被告东风商场及保证人纺织经营部、被告百货公司均未偿还借款及相应的利息。对上述借款事实，被告东风商场、百货公司均表示认可。后中国建设银行安阳分行进行内部机构改革， ...

水域养殖鱼类获得的利益属于非法利益，不应受到国家法律法规的保护，故原告诉称其养殖利益应受法律保护，无法律和事实依据，本院不予支持。因原告非法养殖，主观上 。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人南化公司辩称，一、上诉人无证养殖行为不受法律保护的，且上诉人养殖的水域属于景观用水水域，上诉人亦无法取得养殖证。 ...

受法律保护。被告依法进行企业名称的核准注册和完整、规范地使用企业名称的行为应受法律保护。被告并未突出使用企业名称中的字号，不构成侵权；3、“（略） 的名称使用，且同样从事咖啡馆的经营。因此被告是否构成侵权的争议焦点在于被告的使用是否为突出使用，且该使用行为是否容易使相关公众产生误认。由于“星巴克”三字 ...