警察大队于2010年10月14日作出的范公交2010（090）号交通事故认定书，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 因未提供相关证据予以证明，无法确定其损失数额，本院无法支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第某十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失 ...

大队作出范公交2010（090）号刘某负事故的主要责任，罗某丙、邹某负事故的次要责任的交某事故认定书，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于 的财产损失，虽在范公交2010（090）号交某事故认定书中予以认定，但其未举证证明该项损失的事实，无法确定其损失数额，故对该项请求本院不予支持。《 ...

X号民事判决书。证明台前人寿保险公司应在交强险x元限额内先行承担赔偿责任。 第九组：护理人员身份证明。证明两护理人员身份情况。 被告台前人寿保险公司 交通警察大队作出某范公交【2011】第X号道路交通事故认定书，划分责任适当，本院予以采纳，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

区支公司对其实性无异议、关联性有异议，认为在本起事故中应划分为同等责任。因交通事故认定书在处理交通事故赔偿中作为一种重要的证据使用，被告中华联合财产 属于国家卫生部门制定的《道路交通事故受伤人员临订诊疗指南》范畴，该493.44元保险公司不予赔偿。但原告汤某丙受伤住院，对医院用药无法知晓，且用药符合医 ...

中被撞到左后轮的挡泥板处，完全出乎被告的意料，被告无法预料，也无法防备。被告对交某事故的发生不存在任何某错。至于被告的机动车驾驶证没有按时年检 株洲市公安局交某支队石峰大队作出的交某事故认定书系交某部门根据现场勘查、调查取证后对当事人责任进行的划分，该事故认定书程序合法、事实清楚、适用法律正确，本院 ...

、4、7均提出了异议。主要质证意见是，交通事故认定书的责任划分不当，李某某不应对该起事故承担责任；伤残鉴定结论与株洲市劳动能力鉴定结论不一致，应 问题进行调处，姜某某也无法在刑事诉讼中附带民事诉讼获得赔偿，因而姜某某一直未得到赔偿。鉴于刑事案件了结无期，姜某某只好依据交通事故认定书向其他责任人先行索赔 ...

承担赔偿责任。 被告天安财保邵阳公司辩称，一、按道路交通事故认定书，原告负事故主要责任，自身应承担相应赔偿责任。二、原告主张的赔偿项目不合法，由法院依法核减。 元，该项费用的付款方均为宋卫平，且无发票印证，无法证某该项费用与此次交通事故的关联性，本院不予支持。二、人身损害部分。1、医疗费7953.1元 ...

原告将谢某丁列为被告起诉索赔，主体资格不适格。虽然道路交通事故认定书认定谢某丁在此次交通事故中负事故责任，但谢某丁仅仅只是一名驾驶员，并非事故车辆的 某壬作出了无责认定。部分被告提出交警部门依职权作出的事故认定书更具证某力，应采信事故认定书来划分责任。司法鉴定意见书是当事人在诉讼过程中依法申请并经具有 ...

抚慰金x元，合计x.2元。 原判认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的第2011-X号《交通事故认定书》责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据 “工资证明”和劳动合同，但劳动合同的签订日期与发放日期不一致，签字的真伪无法确定，而且死者在死亡前已经结束了领取工资的行为。二、原审判决适用法律 ...

。被告平安保险公司质证认为：对证据本身的真实性无异议，但交通事故认定书并未对责任进行划分，也无法证明原告主观推断被告赵某借道、超速、肇事逃逸，反倒 本案有关；原告住院18天，交通费明显超过合理范围；误工证明形式不合法，而且无法证明实际损失，原告的月工资超过2000元，应缴纳个人所得税；原告在安阳市新龙 ...