于汉滨区看守所。 辩护人唐某，陕西持衡律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中华联合财产保险公司某康中心支公司（代码（略）-4）。 负责人陈某，中华联合财产保险公司某 的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严某握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准， ...

保险公司不应对交通肇事逃逸的情形作拒赔处理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，机动车肇事逃逸后，由道路交通事故社会救助基金管理 ，赔偿王怀书医疗费3969元，太平洋保险公司应当理赔车损2000元，医疗费3969元。太平洋保险公司辩称常某某车辆发生交通肇事后逃逸，责任应由肇事者自行承担， ...

，而是担心被死者家属殴打才离开，离开后到公安部门自首了。根据《侵权责任法》第五十三条的规定交通肇事逃逸应当由保险公司赔偿。请求维持一审判决。 经审理， 强险保险人对有肇事逃逸情形的交通事故进行理赔的义务，因此交通肇事逃逸不应当成为交强险保险人拒绝理赔的理由；同样，有关法律规范及交强险保险合同也没有规定 ...

，不应再向受害人亲属赔偿精神损害抚慰金，即使要赔偿的话，关于精神损害赔偿的保险理赔最多只有x元。 原告程某为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1 ），用以证明安邦安徽分公司以程某交通肇事逃逸为由拒绝承担商业险保险责任的事实。 对原告程某提交的上述证据，被告安邦安徽分公司质证后认为：对证据1的真实性无 ...

有效的有力证据，交警部门认定郭某丙交通肇事逃逸，负事故的全部责任，缺少事实依据，适用法律错误，法院对交通事故认定书应不予采信；被告人廖某不具有 的名义在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司投保有机动车某通事故责任强制保险和第三者责任险；交强险的保险理赔限额为医疗费用x元，死亡伤残 ...

保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险和第三者责任险中赔偿高某保险理赔金共计100259.4元，并负担本案诉讼费用。 原审法院审理认为，新华夏货运公司与中国平安 ，保险公司在商业险范围内不予承担责任。肇事逃逸后由保险公司承担赔偿责任会纵容驾驶人员从事违法行为，造成不良的社会效果。 高某、佳县新华夏汽车 ...

离开现某，而是打电话给其朋友过来顶替，其目的不是为了逃避交通肇事刑事责任追究，而是为了获取保险公司的理赔。其完全有条件逃离现某，但在交警赶到现某时， 属逃逸行为，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人韦某在交通肇事逃逸后尚未受到讯问、未被采取强制措施时，能自动承认自己是肇事者，属自动投案 ...

本案交强险承保机构，应当在交强险赔偿限额内承担保险赔偿责任；其以被告资某丙准驾车型不符及交通肇事逃逸为由对抗原告，与《中华人民共和国道路交通安全法 ，本院不予支持。被告财保郴州分公司认为被告资某丙交通肇事逃逸行为不符合理赔条件的主张，不影响原告要求获得赔偿的诉请，被告财保郴州分公司可以另行向被告资某丙 ...

保险许昌公司辩称，该起交通事故因原告朱某某肇事后逃逸，属免赔情形，保险公司不负责理赔。原告车损证据不足，且车损属肇事逃逸后的免赔事项。被告已在 责任的直接原因是朱某某夜间驾驶机动车未靠右侧行驶且未降低行驶速度，被告人寿财产保险许昌公司没有举出投保单原件，不能证明原告黄某乙在投保单原件“投保人声明”栏目 ...

条款等证据在卷佐证。 一审争议焦点为张本生在发生交通事故后驾车驶离现场是否构成保险条款所规定的交通肇事逃逸，其主要争议在于当时张本生是否知道发生了交通 的客观结果，故应认定属于保险免责条款中约定的“交通肇事逃逸”情形，保险公司对此不负理赔责任。华东公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实 ...