，不应适用GB/x-2006《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》标准,而应适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》。原因是最高人民法院《 的出庭证人徐××的证言以及新乡医某院司鉴中心(2011)临鉴字第X号司法鉴定意见书予以证实。上述证据，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据 ...

x÷365）＝6331.82元（受伤致定残前一日共103天，电焊工按其它服务标准年平均工资为x元），护理费53天×（x÷365）＝3258.12元，交通费 鉴定》作出的，而2005年1月1日最高人民法院就出台了《人体损伤残疾程度鉴定标准》，该标准的适用范围是人民法院在审理民事、刑事和行政案件中涉及的 ...

元）、护理费1578.9元、住院伙食补助费190元、营养费190元、交通费72元、残疾赔偿金x元、精神损失费6000元、鉴定费600元，上述合计x.96元；2、诉讼费由 显失公平，且加大了上诉人的赔偿范围。而根据《人体伤残鉴定标准》、《人体损伤残疾程度鉴定标准》，结合许某丙的伤情，根本构不成九级伤残， ...

%，即2489.76元。对于原告翁某某主张的伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费因与重新鉴定结论不符，被告张某某均予否认。四、被告张某某已分别于2009年11月 并于2010年5月7日向本院提出了依最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》重新进行司法鉴定的申请。2010年5月20日经原告翁某某、被告 ...

)、住院伙食补助费600元(15×40)、营养费400元(10×40)、交通费50元、残疾赔偿金x.1元(x.05×20×10％)、精神抚慰金1000元、鉴定费800元， 》的有关规定，该规定标准明显变高，应当依据最高人民法院制定的《人体损伤残疾程度鉴定标准》进行鉴定，如根据该标准，则构不成伤残，也不 ...

适用标准是否正确问题。关于抗诉机关提到的最高人民法院2005年出台的《人体损伤残疾程度鉴定标准》(试行)，因该标准属于讨论稿，还没有发布实施，故抗诉意见不能支持。 关于抗诉机关提及的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准是否应作为本案伤残评定依据问题，目前法律和司法解释对此均无规定，原审法院经 ...

元/年×20年×20%＝x元。另关于被告极力主张鉴定的适用标准应按最高人民法院制定的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的意见，已经鉴定人明确答复，故 、被告洛阳日报社赔偿原告刘某某交通费200元。四、被告洛阳日报社赔偿原告刘某某残疾赔偿金x元。五、被告洛阳日报社赔偿原告刘某某鉴定费600元。六、以上 ...

上述鉴定结论中：生活护理依赖依据为最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准》。该标准总则1.2条规定：本标准适用于人民法院审理刑事、民事和行政案件中涉及人体 中关于二原告生活护理依赖的结论不予采信。但李某戊并未提出任何证据证明鉴定结论的其他部分存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定 ...

鉴定单位是否适用最高人民法院《关于人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行鉴定的问题，鉴定机构适用什么标准鉴定，由鉴定机构依据相关规定依法进行，被告丹阳厂没有 是产品的生产厂家（包括个体工商户），不是自然人；对产品质量不符合标准的行为进行行政处罚的措施包括吊销营业执照，该种处罚显然只能针对包括个体工商户 ...

）、护理费1950元（50天×39元）、误工费7050元（150天×47元）、残疾生活补助费55242.60元（13153元×20元×21%）、鉴定费800元；鄂x号 伤残等级为十级，而该鉴定结论引用了《人体损伤残疾程度鉴定标准》（下称人体损伤标准），属于适用标准错误；另由于鉴定结论中缺乏影像学依据， ...