根据保险法第十七条规定投保人在投保时或投保前对保险人的咨询或询问的问题应当如实告知，否则将承担相应的不利法律后果；三、依据事实原告在投保时没有如实 开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告丈夫王万成在被告泰康人寿保险股份有限公司平顶山支公司进行了投保，并交纳了保险费，双方已形成了保险合同关系，有 ...

的过程中按照基本保险金额的2倍给予了理赔。随后，梁某甲、石某某、周某某通过太平洋人寿保险公司网站、咨询电话及太平洋人寿保险公司的宣传单，认为梁某×投保的 公司应当按照2倍基本保险金额赔付，还是按照3倍基本保险金额赔付的问题。因太平洋人寿保险公司对外制作的宣传页显示金丰利两全保险（万能型）保单利益：汽车 ...

某某。 原告马某甲。 原告马某乙。 原告马某丙。 原告马某丁。 被告新华人寿保险股份有限公司驻马某中心支公司。 原告贺某某、马某甲、马某乙、马某丙 答辩意见应予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之 ...

。保险公司人员答复此次电话仅是对自动垫交的回访提醒，如有问题可以拨打保险公司的客服电话咨询。会将王某的意见记录下来，帮助反馈。 此后，保险公司未 》第十五条之规定，判决如下： 一、解除原告王某与被告中国平安人寿保险股份有限公司签订的x号《人身保险合同》 二、驳回原告王某其他之诉讼请求。 案件受理费三 ...

住（略）。 委托代理人陈某，男，北京益民思远法律咨询中心主任，住（略）。 被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区X街X号平安大厦13-X 就诊，而投保书显示杜某某在投保时并未如实填写健康告知的第5、6项问题。且根据杜某某所投保的《平安康顺终身女性重大疾病保险条款》第三条保险责任 ...

，证明被告以原告投保某疾病未如实告知为由，拒绝原告的理赔要求； 5、录音资料，证明原告在投保某向被告业务员咨询过有关某病是否可以投保，被告业务员明确回答可以 履行的告知义务，以最终达到其保某利益的实现。这里原告忽视了一个重要的问题，即，由于投保某的签名是具有相应的法律效力，在推销人员代投保某填写投保某 ...

X年X月X日出生，汉族，自由职业，住址（略）。 被上诉人（原审被告）招商信诺人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市X区X路甲X号世茂大厦X层X室。 负责人易某 赵某乙冒名吴某咨询买保险的事情，吴某的真实意思表示才是本案的关某。 综上，吴某不是本案的投保人，无论电话推销保险时，还是电话询问理赔时，她都 ...

第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，判决：一、被告合众人寿保险股份有限公司南阳支公司在本判决生效十日内退还原告田某某保险费1256. 如实告知。可见保险公司应主动说明保险合同的条款内容和提出具体咨询问题，这是保险公司的法定义务，同时也是投保人告知的前提。保险公司有询问，投保人方有 ...

栋X门X号房产价值进行评估。2010年11月5日，洛阳正恒房地产评估咨询有限公司作出评估报告，该房市场价值为x元，原告评估花费5000元。关于季×峰 遗产分项较多，该款从遗产中的房产部分扣除为宜。关于人寿保险理赔金吴某是否已支付季××、李××二人的问题，根据中国人寿保险有限公司洛阳分公司所出证明可证实 ...

人均无异议，本院予以确认;对于医疗费25,369.09元，被告认为原告医疗费中应扣除已由中国平安人寿保险公司理赔部分的费用，本院认为，根据《保险法》第68条的 四条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险 ...