焦点，并予以分析、认定如下： 1、关于被告谢某某与被告喜洋洋公司是否存在人格混同及其责任承担的认定问题。 原告电力公司认为，谢某某是喜洋洋公司的唯一 个人投资者在我国设立具有法人资格的独资企业(即一人公司)，独资企业依法享有独立人格，股东承担有限责任。我国的这种立法例对鼓励吸收外资，促进经济发展无疑有 ...

负责原告一的药品广告统一制作发布和药品销售业务。由于在本某的交易中两原告存在“人格混同”现象。所以，原告一同两被告签订中标合某后，落实中标合某的补充合某 两被告是作为一个整体共同履行双方的合某，但不能据此就认定两被告发生了业务混同，因为两被告内部之间对各自的业务还是彼此区分的，且两被告也不仅仅只是与两 ...

上诉称：一、原判认定事实错误。原审认定三公司的实际控制人为高某、组织机构混同，缺乏事实依据，源洲公司与万达公司、万洲公司的出资人完全不同、组织机构 公司人员从而控制资金流向，进而呈现部分法人逃避约定或法定义务的道德风险，则是法人人格混同后必然导致的结果，也是实际控制人所追求的最终目的。 及至本案，南安 ...

XX号案件的审理中，当庭自认该公司只有资产没有账户，再次证明三被告之间存在人格混同。被告XX公司起诉行为证明其已用行动向原告明示其不履行系争协议所确定 股权转让给XX，但因为股东意见不一致，股权转让协议撕毁；6、三被告不存在人格混同，被告XX公司股东、人员、财务均与被告XX公司和被告XX公司不同，所以 ...

为被执行人程序亦不妥当。因此，某行湘潭分行以某某住宅公司、某某房产公司人格混同为由，向本院执行机构申请在执行程序中直接追加某某房产公司为本案被执行人 充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请 ...

原审判决认定上诉人刘某承担付款责任没有事实依据，原审判决书认为上诉人的行为“存在人格混同”没有事实及法律依据。仅以“刘某第二天再次发出《付款计划》，二者在 与西仪公司履行买卖合同过程中，刘某作为嵘通公司的法定代表人是否与其公司人格混同，损害了西仪公司的合法利益。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“ ...

甲对三原色公司的上述支付义务应承担连带保证责任。 关于立邦公司提出三原色公司与新纪元公司之间存在法人混同，新纪元公司应对三原色公司的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，所谓公司法人的人格混同，是指公司与股东成员或本公司与其他公司之间没有严格的分别，一套人马，数块牌子 ...

依据中并不包括我国婚姻法的相关规定，赵某与张某间的夫妻关系只是证明两被告人格混同的原因事实之一，对作出这种选择所可能引发的法律后果等有充分的认知。 上述 ，与本案讼争事实缺乏关联性，非本案需裁量的事实范畴，本院不予处理。至于原告以人格混同的诉由主张张某承担连带责任的诉求。本院认为：本案现有证据事实中 ...

本案法律事实，并无证据能证明豪情公司是邦威公司的投资股东、及两公司之间财务混同、邦威公司实际不具备独立核算的法人地位；也无证据能证明邦威公司的资产和 规定，除非违反公司法关于竞业禁止的规定。故今飞公司关于豪情公司与邦威公司人格混同的主张缺乏事实依据。综上所述，豪情公司并非系争合同当事人，依照合同及债权 ...

原告：中国农业银行股份有公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁方圆国家标准样品油有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托代理人 ...