阳光公司处已办理贷款手续，王锡本已交的费用人民币x.92元（其中房屋维修基金人民币9107.00元、契税及办证费人民币5663.32元），依某甲愿意承担此 从购房初始至现在上诉人始终无法贷款交全款都是由于被上诉人原因造成的，可以说上诉人什么时间能交全款是由被上诉人的行为所决定。因此被上诉人必须根据法释 ...

处已办理贷款手续，王锡本已交的费用人民币（略）.92元（其中房屋维修基金人民币9107.00元、契税及办证费人民币5663.32元），依某甲愿意承担此部分 从购房初始至现在上诉人始终无法贷款交全款都是由于被上诉人原因造成的，可以说上诉人什么时间能交全款是由被上诉人的行为所决定。因此被上诉人必须根据法释 ...

龙某辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。双方买卖的房屋是二手房，在签订合同时，对房屋维修基金和煤气开通费这二项费用，卖方盛某某完全可以提出来 什么财产，房屋过户后，上诉人进房时，房内根本没有什么财产，不存在财产损失x元的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实 ...

时效抗辩的情况下，—审法院对其他被上诉人也主动适用诉讼时效的规定进行裁判是错误的。一审中，除王xx、苗xx、谢xx外的其他被上诉人经 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费6534元由洛阳中兴房屋开发有限公司负担6000元、洛阳市物业维修基金管理中心负担534元；二审诉讼费6534元由洛阳中兴 ...

证据2、提供的企业商标、名称等与本案无关。证据3、有关陈新红的房屋买卖合同看不出是什么时候签的，且与本案无关。证据4、对发票、完税证等的真某 双某签署书面交接单等。 此外，廖某甲于2011年5月13日将上述88套房屋维修基金全额缴纳。 本院认为，本院受理的88件系列案经审查，当事人双某系诉讼主体相同（ ...

证据2、提供的企业商标、名称等与本案无关。证据3、有关陈某某的房屋买卖合同看不出是什么时候签的，且与本案无关。证据4、对发票、完税证等的真实性 双方签署书面交接单等。 此外，廖某乙于2011年5月13日将上述88套房屋维修基金全额缴纳。 本院认为，本院受理的88件系列案经审查，当事人双方系诉讼主体相同 ...

证据2、提供的企业商标、名称等与本案无关。证据3、有关陈某某的房屋买卖合同看不出是什么时候签的，且与本案无关。证据4、对发票、完税证等的真实性 双方签署书面交接单等。 此外，廖某乙于2011年5月13日将上述88套房屋维修基金全额缴纳。 本院认为，本院受理的88件系列案经审查，当事人双方系诉讼主体相同 ...

证据2、提供的企业商标、名称等与本案无关。证据3、有关陈XX的房屋买卖合同看不出是什么时候签的，且与本案无关。证据4、对发票、完税证等的 双方签署书面交接单等。 此外，廖XX(女)于2011年5月13日将上述88套房屋维修基金全额缴纳。 本院认为，本院受理的88件系列案经审查，当事人双方系诉讼主体相同 ...

汤某某辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。双方买卖的房屋是二手房，在签订合同时，对房屋维修基金和煤气开通费这二项费用，卖方盛某某完全可以提出来协商， 答辩人至今保留诉权。3、关于盛某某的财产损失问题，答辩人看房时，房屋内根本没有什么财产，房屋过户后，上诉人不愿交房才将四件破烂的办公桌子和一个货架 ...

本案诉争房某从形式上看是两份合同和两个购买主体，而事实上原审已查明黄某乙并没有重新交纳房某、房某、维修基金等，虽然重新开具了发票， 形式掩盖非法目的”的行为确认为无效行为。请求二审法院查明撤销合同的理由是什么不让上诉人知情是什么目的纠正一审混淆当事人“撤销”与“解除”合同的法律概念，查明合同主体变更的 ...