李某允，河南长庚律师事务所律师，一般代理。 原告李某某与被告郭某某财产所有权纠纷一案，本院于2008年12月08日受理后，依法组成合议庭，2008年12 国税局的，地税、国税分家应清楚，由地税局说明给被告的是什么地方。 证据的分析与认定：原告证据1是原告与范县国家税局签订的租赁协议及附件和龙王庄税务局 ...

的车主是佛山市顺德区汽车城的士有限公司(以下简称的士公司)。该车的实际所有权人是黄某某，聂忠才是黄某某聘请的司机。2002年7月5日的士公司作为投保人和被保险人为 材料来看，无法证明该事故的发生出于聂忠才的故意。该事故是不可预见的突发事件，是车辆使用过程中的非道路交通的事故，完全符合保险事故的特征。聂 ...

，应予维持。中原物流每月收取牛某某180元是服务费还是管理费，中原物流认为是服务费，牛某某陈某不知道是什么费，从中原物流每月根据合同约定向牛某某 看应认定为服务费，而不是管理费。依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的 ...

同意，自己打开后备箱把自己的物品拿走后，将车钥匙交给了郝某，说到什么时间还了钱，什么时间提车。 原告王某乙对被告郝某提交的证据质证认为，对证据1真实性 人承担赔偿责任。”之规定，本案中孙某将合法占有的车辆质押给被告，即使后来原告取得该车辆所有权，由此造成的损失也应有出质人孙某承担，原告可向孙某另案主张 ...

由郝某主贷，路某担保……”，试问何为法律意义上的“主贷”再问“担保人的法律地位是什么”，何况上诉人在一审中向某庭提交了“安阳市中级人民法院(2007)安民三初字第X号 金水区法院判决》，除了证明车辆所有权分属个人外，与路某均无关系；证据4中的《保证书》，尽管郝某表述不规范，但明眼一看那是郝某应路某要求 ...

其购买方挂靠在红森公司运输的说法不妥，本身车辆保留所有权的就是红森公司，陈某某拿什么挂靠。所以，只是出卖方保留车辆所有权由购买方自已营运的一种形式。红森销售 即不是从事汽车运输的公司。陈某某分期付款，红森销售公司保留了车辆所有权，而不是为了达到挂靠目的而采取的登记方式。在该买卖关系中，红森销售公司保留 ...

登记手续，不影响买卖合同的效力，也不影响车辆的交付使用，但是车辆所有权并没有发生法律意义上的转移，由于登记的所有权具有公示作用，因而对第三人而言，登记 购买车辆的事实。上诉人周某某质证后认为该电话详单没有加盖公章，也不能证明什么问题，故不予认可。被上诉人德兴公司、湘强公司对该证据无异议。原审被告李某某 ...

，本院不予支持。附带民事部分，据侦查卷宗反映一、宋某丙是肇事车辆的所有权人，范某某是借用宋某丙的车辆，范某某驾车致人损伤，宋某丙应当承担连带赔偿责任 相反证据足以推翻的除外”。本案中，附带民事诉讼被告人宋某丙在侦查阶段已经明确承认自己是车辆所有人，即作出了对自己不利的陈某，虽然在庭审中反悔，并提供了几 ...

会依法解除对车辆的扣押措施。2、王XX请求由答辩人承担x元经济损失不当。车辆所有权和使用权人均不是答辩人，交通事故的责任人是王XX，答辩人并不负有对车辆作为的法律义务。 年7月19日，在此时间内有什么问题由王XX承担，以前的事王XX不承担也不知道；2、购车牌协议是以其名义卖出，有公司的章，公司签的字， ...

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第28条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近 挂靠在红森公司运输的说法不妥，本身车辆保留所有权的就是红森公司陈某某拿什么挂靠。所以，只是出卖方保留车辆所有权，由购买方自己营运的一种形式。 ...