为首席仲裁员。上述三人组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及申请人对被申请人答辩书的书面意见和证据材料。仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理。申请人派代表和仲裁代理人，被申请人派仲裁代理人出席了仲裁开庭。双方向仲裁庭陈述了事实经过，阐述了自己的法律观点 ...

为首席仲裁员。上述三人组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及申请人对被申请人答辩书的书面意见和证据材料。仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理。申请人派代表和仲裁代理人，被申请人派仲裁代理人出席了仲裁开庭。双方向仲裁庭陈述了事实经过，阐述了自己的法律观点 ...

于1998年6月22日在北京对本案进行了开庭审理。双方当事人均派代表和仲裁代理人出席了开庭，陈述了事实，进行了辩论，并回答了仲裁庭的提问。在开庭 ，由北京公司承担40％。 三、裁决 仲裁庭裁决如下： 1．驳回瑞典公司的全部仲裁请求。 2．瑞典公司向北京公司支付2852美元。 3．驳回北京公司的其他仲裁 ...

4月16日，仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理。申请人与被申请人均委派仲裁代理人出庭。双方分别向仲裁庭陈述了案情，回答了仲裁庭的提问，并相互进行了 按年利率10％计算）； 3．请求裁决被申请人承担仲裁费。 被申请人对于申请人的仲裁申请作出如下答辩： 1．1996年1月22日，申请人与被申请人签订的“代理 ...

，以下简称仲裁规则）的规定指定的首席仲裁员×××，共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭在详细审阅了双方提交的仲裁文件后，于1999年7月5日在北京开庭审理了本案。双方当事人均派代表并委托仲裁代理人出席了庭审。在开庭过程中，双方进行了充分的陈述及辩论，并回答了仲裁庭提出的相关问题 ...

和开庭通知送达双方当事人。1999年4月13日，仲裁庭在深圳开庭审理。申请人及其仲裁代理人依时出庭，被申请人没有到庭，也没有对本案由中国国际经济贸易 ××市××会计师事务所作出了××特审报字［1999］第××号审计报告。深圳分会依据仲裁规则第77条之规定，将上述中间裁决及审计报告均分别送达双方当事人。 ...

，并于2001年7月18日在北京开庭审理本案。申请人和被申请人均委派仲裁代理人参加庭审，就本案事实与法律问题作了陈述和辩论，并回答了仲裁庭的 的付款义务，并且无须对申请人至今未收到合同余款承担责任。 （四）关于申请人的仲裁请求 综上所述，申请人要求被申请人支付所欠货款人民币x元的请求，仲裁庭不予支持， ...

于1998年6月22日在北京对本案进行了开庭审理。双方当事人均派代表和仲裁代理人出席了开庭，陈述了事实，进行了辩论，并回答了仲裁庭的提问。在开庭 ，由北京公司承担40％。 三、裁决 仲裁庭裁决如下： 1．驳回瑞典公司的全部仲裁请求。 2．瑞典公司向北京公司支付2852美元。 3．驳回北京公司的其他仲裁 ...

4月16日，仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理。申请人与被申请人均委派仲裁代理人出庭。双方分别向仲裁庭陈述了案情，回答了仲裁庭的提问，并相互进行了 按年利率10％计算）； 3．请求裁决被申请人承担仲裁费。 被申请人对于申请人的仲裁申请作出如下答辩： 1．1996年1月22日，申请人与被申请人签订的“代理 ...

和开庭通知送达双方当事人。1999年4月13日，仲裁庭在深圳开庭审理。申请人及其仲裁代理人依时出庭，被申请人没有到庭，也没有对本案由中国国际经济贸易 ××市××会计师事务所作出了××特审报字［1999］第××号审计报告。深圳分会依据仲裁规则第77条之规定，将上述中间裁决及审计报告均分别送达双方当事人。 ...