朝阳二建195万工程预付款。综上所述，本案朝阳二建起诉超过诉讼时效、提供证据为复印件无法证明其主张事实成立，起诉嘉宇公司返还195万预付款没有事实和证据支持且不合情理， 应由其依法成立的破产清算组，即本案朝阳二建承继，故朝阳二建在本案中诉讼主体资格亦适格。关于昌图资产中心辩称其不承担民事责任一节，因其 ...

。 法定代表人：李某某。 委托代理人：惠某某。 被上诉人（原审原告）：西施兰企业有限公司。 法定代表人：刘某。 委托代理人：赖某某。 委托代理人：樊某某。 查明的事实相同外，另查明：西施兰公司作为香港法人，在内地参加诉讼其主体资格应该履行法律规定的相关公证程序，在二审期间，西施兰公司法定代表人刘某 ...

达成了股权转让协议，其只知道高庆国是济钢公司的委托代理人。认为证据3只能证明原告仍欠济钢公司资产价值1300万元，由济钢公司的委托代理人高庆国协调，林 双方均为提供证据。 本院认为：本案系要求确认企业买卖合同无效案件，焦点问题是杨某某是否拥有本案原告的诉讼主体资格。依据法律规定，与案件有利害关系的人均 ...

案件的争议焦点不产生实质性影响。未参加工商年检，并不意味着“康王”商标原注册人企业主体资格的终止。被告所采信的证据并不是单一的、孤立的，多个证据之间 情况下，本院对该包装盒的真实性予以确认。 对于证据3及证据5相结合是否可以证明复审商标的使用，本院认为，鉴于商标法中注册商标连续三年不使用可以予以撤销的 ...

村经济联合社（以下简称北安村经联社）、原审原告李某丙、罗某丁、罗某戊企业承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中民初字第X号民事判决，向本院 某甲等五人提供的证据所能证明的金额，故该院认定罗某甲等五人承包煤矿期间的投入为x元。 罗某甲等五人不具备承包矿山的主体资格，其在明春煤矿采矿 ...

案件的争议焦点不产生实质性影响。未参加工商年检，并不意味着“康王”商标原注册人企业主体资格的终止。被告所采信的证据并不是单一的、孤立的，多个证据之间 情况下，本院对该包装盒的真实性予以确认。 对于证据3及证据5相结合是否可以证明复审商标的使用，本院认为，鉴于商标法中注册商标连续三年不使用可以予以撤销的 ...

安全管理体系的使用者，也没有得到NOSA安全管理体系的授权，因此，二原告的主体资格有误。其次，涉案侵权文章不是被告安瑞康公司发布的，涉案网站 优势，改变以往使用NOSA五星安全体系中的不足和缺陷，突破作为首家NOSA五星企业的风险管理瓶颈问题……钻石体系吸取了NOSA安健环的精华……”。此外，上述文章 ...

系由其所在的上市公司某内部分支机构任命，不具备贪污、受贿和挪用公款犯罪的主体资格，认为对指控的挪用公款系自首。被告人李某丁某指控将公款据为己有的事实 的。 上述证据，均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。 本院认为，东营市人民检察院指控被告人李某甲、李某丁 ...

亨公司主张39．6万元追讨费的请求仅提供了3张付业务代理费的发票不能证明其主张，不予支持。遂依法判决：一、建材公司10日内向兆亨公司支付本金570 其他经济组织或个人，从而改变产权性质的行为。企业兼并又称企业结合，是指企业合并和控股这样直接导致企业主体资格消灭或企业绝对被控制的情形，法律规定为企业吸收 ...

》； 6、崔某某、韩某某、李某丙等证人证言； 7、牛某交纳资格金证明材料； 8、2000年5月24日岚县通运矿山机械有限公司《行政起诉状》等 上的利害关系，被上诉人作为原企业的法定代表人可以以自己的名义提起行政诉讼，上诉人认为自己的行为不具有可诉性，牛某不具有原告主体资格的上诉理由不能成立。被上诉人 ...