，所以该协议并不是内部管理协议，而是一承揽协议。该协议中的出现安全事故上诉人不承担任何责任的约定，亦是基于某揽协议以及李某某等人并非上诉人单位职工 的规定。 原审第三人李某某发表以下质证意见：被上诉人提供的三份证据能够证明李某某与上诉人间的劳动关系，协议书的真实性质是一种内部管理方式，三位原审第三人为 ...

而无效（参见1990年最高人民法院关于审理联营合同纠纷案例若干问题的解答）。贵方应根据共负盈亏、共担风险的原则承担合作企业的亏损。并且双方应就各自的 数年后却以此为借口推卸责任，不得不说明被申请人自始至今，始终在不遗余力地以各种借口和理由来掩盖其霸占申请人投入巨资建设的娱乐城的真实目的。1．当事人双方 ...

条款而无效（参见1990年最高人民法院关于审理联营合同纠纷案例若干问题的解答）。贵方应根据共负盈亏、共担风险的原则承担合作企业的亏损。并且双方应就各自的 年后却以此为借口推卸责任，不得不说明被申请人自始至今，始终在某遗余力地以各种借口和理由来掩盖其霸占申请人投入巨资建设的娱乐城的真实目的。 1．当事人 ...

》等证据，予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告 平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。二、在以分割商铺为标的物 ...

》等证据，予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告 平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。二、在以分割商铺为标的物 ...

》等证据，予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告 平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。二、在以分割商铺为标的物 ...

》等证据，予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告 平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。二、在以分割商铺为标的物 ...

经济补偿金和赔偿金；4、仲裁费、诉讼费和反诉费由原告承担。其次，根据国务院颁布的《社会保险费征交暂行条例》的规定，养老、医疗和失业这三种保险费属于劳动保障 工作档案无法转移。关于原告提交的案例不能作为证据使用。 被告卫材公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、企业法人营业执照，2、焦作市劳动 ...

得出经营者的经营存在违法性，其他经营者就可进行不正当竞争，而无需对其承担责任的结论，且如果构成虚假广告，任何人都可以要求被告停止播放虚假广告。因而，实际进行了 连带责任。被告重庆电视台拒不向本院提供广告主的真实名称，具有过错，在本院认定被告富立兴公司为广告主的情况下，其应与富立兴公司就其播出虚假广告 ...

得出经营者的经营存在违法性，其他经营者就可进行不正当竞争，而无需对其承担责任的结论，且如果构成虚假广告，任何人都可以要求被告停止播放虚假广告。因而，实际进行了 连带责任。被告重庆电视台拒不向本院提供广告主的真实名称，具有过错，在本院认定被告富立兴公司为广告主的情况下，其应与富立兴公司就其播出虚假广告 ...