股东、董某和主要负责人。本案属于某某甲夫妇二人利用职务之变肆意造假，恶意串通伪造合同、不当牟利，直接侵害合作伙伴。一、李某甲向法庭提供的2002年8月 。因此，本案的焦点就集中在股东会决议的真实性的确认上。 本院认为，在无法进行鉴定的情况下，难以认定9月18日股东会议及其附件，特别是附件一，是被告公司 ...

某甲是我公司的股东、董某和主要负责人。本案属其利用职务之变肆意造假、伪造合同、不当牟利，直接侵害合作伙伴。一、原告向法庭提供的2002年8月1日的 本案的焦点也集中在股东会决议的真实性的确认上。关于某个问题，本院认为，在无法进行鉴定的情况下，本院难以认定9月18日股东会议及其附件，特别是附件一，是被告 ...

某甲是我公司的股东、董某和主要负责人。本案属其利用职务之变肆意造假、伪造合同、不当牟利，直接侵害合作伙伴。一、原告向法庭提供的2002年8月1日的 本案的焦点也集中在股东会决议的真实性的确认上。关于某个问题，本院认为，在无法进行鉴定的情况下，本院难以认定9月18日股东会议及其附件，特别是附件一，是被告 ...

股东、董某和主要负责人。本案属于某某甲夫妇二人利用职务之变肆意造假，恶意串通伪造合同、不当牟利，直接侵害合作伙伴。一、李某甲向法庭提供的2002年8月 。因此，本案的焦点就集中在股东会决议的真实性的确认上。 本院认为，在无法进行鉴定的情况下，难以认定9月18日股东会议及其附件，特别是附件一，是被告公司 ...

合同向法院提出的诉讼请求不应得到支持。而原审法院却置伪造合同的事实于不顾，摒弃司法鉴定结论，在没有相关证据支持的情况下认定上诉人“下属单位” 本院技术处对林科院提供的房屋联建协议上“人民日报驻辽宁记者站”公章的形成进行司法鉴定，鉴定书载明“检验材料中‘人民日报驻辽宁记者站’红色印章印迹清昕，特征稳定， ...

合同向法院提出的诉讼请求不应得到支持。而原审法院却置伪造合同的事实于不顾，摒弃司法鉴定结论，在没有相关证据支持的情况下认定上诉人“下属单位” 本院技术处对林科院提供的房屋联建协议上“人民日报驻辽宁记者站”公章的形成进行司法鉴定，鉴定书载明“检验材料中‘人民日报驻辽宁记者站’红色印章印迹清昕，特征稳定， ...

，至2007年4月27日被抓获时一直未归还。 认定上述事实的证据有：①银行贷款、伪造合同等书证；②证人谭某、王某丙、隋某丁、周某戊、李某、张 癸、凌某某、汤某某、杨某某等证言；③被害人贺某某、刘某某、丁某某陈述；④印章鉴定；⑤三被告人供述。 该院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程 ...

预交鉴定费用。重审过程中，被告对公章的真实性未提出异议，并不要求鉴定。该校公章从2002年8月由“罗山县X街小学”变更为“罗山县X街小学”，前后经历了 合同欠款放在2005年一同起诉，来推断原告有悖常理，伪造合同，此理由法院不予采纳。被告提供原告领取工程款5900元、x元收条两张，并以此证明被告已全额 ...

。 深圳市人民检察院以深检诉(1999)第X号起诉书指控被告人黄某甲、王某某犯合同诈骗罪，于1999年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭 ，对该书证所作的技术鉴定因而不确实，梁某某、乔某某参与了本案，但未起诉，处理有失公允。 被告人王某某辩称没有伪造合同，没有骗取或占有490万元 ...