规定。其次，原审故意混淆企业职工“工资”及“福利待遇”的概念范畴。侵害了上诉人的合法权益。本案主要裁判依据的金字[2003]X号文件第一条规定：“对公司符合 未明确原告在2003年5月底前的档案基本工资到底是什么被上诉人给上诉人所发的479.14元的“四项合计”的费用究竟包含的是哪“四项”其中每一项是 ...

究竟应该由哪个单位负担，则是两个单位之间协商的事，与助勤当事人无关。对助勤当事人而言，唯一变化就是月工资标准发生改变。原审法某依据什么证据认定陈某在2008 对陈某的赔偿请求不予支持无法某依据。三、原审法某滥用劳动争议案件审理范围的概念，为襄阳南车公司开脱罪责，人为制造矛盾。襄阳南车公司在解除与陈某的 ...