）。 上诉人北京中联软通科技有限公司（简称中联软通公司）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第x号民事判决 著登字第x号《计算机软件著作权登记证书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，人民法院依据当事人提出的诉讼请求确定该民事纠纷案件的审理范围。本案中， ...

略）。 上诉人北京中联软通科技有限公司（简称中联软通公司）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第（略）号 登字第（略）号《计算机软件著作权登记证书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，人民法院依据当事人提出的诉讼请求确定该民事纠纷案件的审理范围。本案中， ...

向人民法院提交认定赛博公司或与其有关的人员针对奥迪玛公司的ORIS软件实施过盗窃、侵占等违法、犯罪行为的法律文件。 上述事实，有奥迪玛公司的软件登记 民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明。对于侵犯计算机软件著作权案件的原告而言，其一般应提交如下证据：（１）侵权的程序、文档 ...

向人民法院提交认定赛博公司或与其有关的人员针对奥迪玛公司的ORIS软件实施过盗窃、侵占等违法、犯罪行为的法律文件。 上述事实，有奥迪玛公司的软件登记 民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明。对于侵犯计算机软件著作权案件的原告而言，其一般应提交如下证据：（1）侵权的程序、文档 ...

，任何人不得侵犯，否则将承担相应的法律责任。 被告对原告的诉讼主体资格有异议，认为原告不是诉争软件的著作权人。本院认为原告向本院提供了计算机软件著作权登记证书 项、第四十八条第一款、《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十 ...

本溪市X路X号。 原告北京北大方正电子有限公司（以下简称方正公司）与被告宋某计算机软件著作权侵权纠纷一案，本院于2003年12月19日受理后，依法组成合议庭，由 、第四十八条第一款、《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十 ...

北大方正电子有限公司（以下简称方正公司）与被告沈阳市博益印刷厂（以下简称印刷厂）计算机软件著作权侵权纠纷一案，本院于2003年12月19日受理后，依法组成合议庭， 、第四十八条第一款、《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二 ...

公司辩称:一、其独立自主开发的计算机软件——万洲数字城市建设全综档案管理系统软件（V1.0版）拥有独立全面的著作权。二、其并没有侵犯原告的商业秘密。三、 系统软件（V1.0版），2006年5月15日国家版权局授予其《计算机软件著作权登记证书》。 4、2006年3月15日16时，四维公司法定代表人于某某 ...

、上海盛大网络发展有限公司和盛趣信息技术(上海)有限公司的企业法人营业执照复印件、计算机软件著作权登记证书复印件、进口网络游戏产品批准单复印件、网络文化经营许可证复印件、互联网 )》第三条、第四条的规定，判决如下： 一、被告人姚某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万四千元 ...

巨额赔偿没有法律依据。对于如何赔偿，根据北京市高级人民法院《关于审理计算机软件著作权纠纷案件几个问题的意见》第七条的规定：因侵犯软件著作权而予以赔偿的，应以软件被侵权 使用该技术。第三，上述证据将会影响法院对国诺公司、王某甲等是否构成犯罪的认定，但国诺公司、王某甲等被告并未将其作为证据提交；鉴定结论于 ...