信阳公司的一个分包工程等。1997年8月20日，信阳公司又向广汇公司出具保证书：为了加快最后一点工程的施工进度，在贵公司保证及时付款的前提下，我公司 违背了审理 案件不告不理的原则，越权判决；3、精诚会计师事务所的鉴定不 具有法律效力。信阳公司不同意作此鉴定；该会计师事务所在原 审法院委托鉴定时，不 ...

上的印章不是上诉人在有关机关备案的现行印章，所以该承诺书对上诉人不具有法律效力。不能让上诉人对并非盖有自己印章的承诺书承担责任。至于说《承诺书》 声明公司的合同专用章遗失作废的证据，证明马某乙提交的2003年5月11日的保证书上加盖的公司合同专用章无效；第七组西宁市房屋权属备案登记存根和申请，证明马某 ...

二）原审法院判决超凡公司返还4000元电炊配套费并退还1200元供电容量补偿费无事实和法律依据。4000元电炊配套费系用于普通用电升级为电炊用电的改造成本，并非为杜 方承担，而超凡公司所称的《房屋质量保证书》及《使用说明书》并不具有法律效力，故双方签订的购房合同应受法律保护，且《使用说明书》明确的仍系 ...

二）原审法院判决超凡公司返还4000元电炊配套费并退还1200元供电容量补偿费无事实和法律依据。4000元电炊配套费系用于普通用电升级为电炊用电的改造成本，并非为许 方承担，而超凡公司所称的《房屋质量保证书》及《使用说明书》并不具有法律效力，故双方签订的购房合同应受法律保护，且《使用说明书》明确的仍系 ...

二）原审法院判决超凡公司返还4000元电炊配套费并退还1200元供电容量补偿费无事实和法律依据。4000元电炊配套费系用于普通用电升级为电炊用电的改造成本，并非为杨 方承担，而超凡公司所称的《房屋质量保证书》及《使用说明书》并不具有法律效力，故双方签订的购房合同应受法律保护，且《使用说明书》明确的仍系 ...

二）原审法院判决超凡公司返还4000元电炊配套费并退还1200元供电容量补偿费无事实和法律依据。4000元电炊配套费系用于普通用电升级为电炊用电的改造成本，并非为纪 方承担，而超凡公司所称的《房屋质量保证书》及《使用说明书》并不具有法律效力，故双方签订的购房合同应受法律保护，且《使用说明书》明确的仍系 ...

签名，领取单孔电灶一台。2006年11月16日，超凡公司交付上述房屋及房屋质量保证书、使用说明书（载明每户用电设计容量为6KW）。《昆明市新建住宅项目供电设施工程费 方承担，而超凡公司所称的《房屋质量保证书》及《使用说明书》并不具有法律效力，故双方签订的购房合同应受法律保护，且《使用说明书》明确的仍系 ...

应为预付款，被告向原告出具的承诺是在原告的胁迫下出具的，该承诺不具有法律效力。请求驳回原告的请求。 经审理查明：2011年3月5日，原、被告签订 （伍拾万元整）人民币。特此保证。保证人：乔某梅日期：2011.9.21”该还款保证书出具后，被告共付给原告13万元，尚欠37万元未付。引起诉讼。 另查明， ...

备案。二、关于数字电视安装费，首先市物价局的文件只是一个规范性文件，不具有法律效力；其次双方签订的合同中没有约定数字电视安装费的问题；再次重庆市X区 ，被告某房地产公司应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告某房地产公司不出示证明文件或出示证明文件 ...

表示，属于当事人对民事权利的自由处分，该行为后果对李现珍其他近亲属具有法律效力；保证书签订后，李金栋已经将总管卫生院支付的x元补偿款交给了王某某 不足，原审据此驳回王某某的诉讼请求并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，王某某上诉理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照 ...