条第一款关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任”的规定，因此，由兴邦药业公司更名而来的现天 已出资到位认可，但认为义马市移民局、河南省水利水电开发公司、义马市火电厂的出资不能代表义马市财政局出资。 针对本案二审当事人争议的焦点问题，本院分别评判如下： ...

贷款为一年期内(包括一年期)的流动资金贷款，采取总额控制，分批实施的方法，贷款总额不超过2，000万元人民币；借款方应保证到期按时归还银行贷款本息，担保方应积极 合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。据此，贷款方对保证人知道或者应当知道主合同为“借新还旧 ...

月29日至2004年10月28日，月利率4.8675‰。投资公司作为该笔借款的保证人于同日与贷款人签订《借款保证合同》（成交银[2003]保字X号），保证范围 》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”、第二款“新贷与旧贷系同一保证人的 ...

也不可能知道原告与金声公司签订2000年借款合同为了借新还旧，保证人不承担民事责任。苏为民虽同为金声公司和金龙公司的法定代表人，但他代表 金声公司董事会作出决议，决定向原告借款1600万元，请求金龙公司为借款融资提供连带责任保证；金龙公司董事会作出决议，决定同意为金声公司的借款1600万元提供连带责任 ...

存在主观恶意。 根据《担保法》第三十条规定，保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任；因此，坚美公司当然无须对此种情形下承诺 、江门市郊区某棉企业集团公司向江门中行借款的担保。抵押担保的贷款总额最高不超过本外币折合人民币3500万元，抵押期限为1996年10月28日至2002年12 ...

》第三十条第一款的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的，保证人不承担民事责任。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干 X村信用合作社预交，故南海市西樵建筑工程有限公司、南海市西樵建设投资有限公司应将需承担的费用在履行上述判决确定的债务时一并迳付佛山市南海区X村信用合作社， ...

保证人不某担主合同当事人协议以新贷还旧贷的民事责任的规定，是关于保证担保的规定，不适用于抵押担保……”。上诉人对该认定有异议。在一审法庭上， 保证人(抵押人)，则显系主合同双方当事人恶意串通欺骗保证人，保证人不某承担任何责任。担保制度的存在，目的不仅在于保护债权人的利益，同时也给予担保人(抵押人)平等 ...

为换据，与保证合同发放贷款的借款用途不同，属于以新还旧，保证人不某担保证责任。经查：（略）号合同借款232万元，是针对1995年12月 为由，申请追加中石化集团公司和中石化集团安徽石油总公司为本案被告，并请求判令其承担相应民事责任的主张，因本案审理的是借款担保合同纠纷，关于中石化集团公司和中石化集团 ...

提交原告，则构成欺诈行为，使原告金铜公司在违背真实意思下提供保证，应当不承担民事责任。 被告大冶工行认为，本案中的贷款合同系格式合同，被告摇篮山矿在要求 权利，但双方都没有对此权利予以充分的行使，故保证人不能以对方没有充分的实施此权利作为自己免责的抗辩理由，保证人此节免责请求不予支持。 综上，本院认为 ...

桂林市旅游商贸服务公司（以下简称旅游公司）、庄某、桂林市世聪服装实业有限责任公司（以下简称世聪公司）借款担保合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于1998 款规定:“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷,除保证人知道或者应当知道的外,保证人不承担民事责任。”本案保证人山美公司和借款人司格豪公司的法定代表人同 ...