期限内，因该事故造成杨某、杨某两人死亡，故中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内按损失比例，分别向本案刘某丁、杨某和另案刘某丁玲承担 ，刘某丁、杨某认为，判决书不是证据，各个地区对法律的理解不一样，我国不是判例法，这个判决书对本案无参考价值。 刘某丁对杨某提交的证据无异议。 定远公司 ...

由被告承担。 被告中华联合武陟支公司辩称：高文忠无证醉酒驾车发生交通事故，保险公司不予赔付，原告请求的诉讼费不应由被告承担，被告不是侵权人。 根据当事人诉辩 上的签名不符。证据2、3、4不属证据范畴，不发表质证意见，我国不是判例法国家。 经审核，原被告双方对原告提交的证据1-5均不持异议，对其证明效力 ...

请求被抚养人生活费法定条件；三是各地法院罕见在这种情况下支持该项请求的判例，所以请求法院予以驳回。 三、濮阳公安医院不具备伤残程度鉴定资质，故原告翟某 保险条例》的规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额 ...

划分异议为：受害人没有过错，不应当承担次要责任，对被告平安保险公司提交的证据称：我国不适用判例法，最高人民法院对安徽省高级人民法院的答复，只能在驾驶人与保险 公司投了交强险，被告平安保险公司出具“机动车交通事故责任强制保险单”一份、保险单号x，其主要内容为：被保险人谢X福，被保险机动车豫x，发动机号x ...

，即连带赔偿x元。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求法院判令：1、人保财险岑溪公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内先予赔偿给原告x元，并在商 认为，原告主张某乙2万元，与广西判例不一致，按50%责任，本方应赔偿1万元；诉讼费问题，原告应负担50%。保险公司在二份保险的赔偿限额内赔偿。 被告徐某、 ...

，超过了永诚保险广西分公司x元的伤残死亡赔偿限额，由永诚保险广西分公司在交通事故责任强制保险限额内赔付x元。剩余款项x.49元，由李某丙承担70％的赔偿责任为x. 的损失x元；二、李某丙赔偿罗某、姚某因交通事故导致罗某迪死亡的损失x.84元；三、安途公司对上述李某丙应当赔偿的款项承担连带赔偿责任；四、 ...

内，因该事故造成杨某、杨某两人死亡，故中华联合财保江汉公司应在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内按损失比例，分别向本案刘某丁和另案刘某戊、杨某 ,用以证明挂靠公司不承担连带责任。 对以上证据被刘某丁质证意见为：这不是证据，各个地区对法律的理解不一样，我国不是判例法，这个判决书对本案无参考价值。刘某戊 ...

标准应按农业行某的平均工资来计算；④住院伙食补助费，根据以往受诉法院司法判例，该费用的计算标准过高；⑤营某，应根据医疗机构的意见确定；⑥残疾 某甲所承担的赔偿责任，应由吉安平安财保公司在责任限额内按照机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的顺序赔付。 本案的赔偿费用问题：①被告吉安平安财保公司 ...

乔某丙辩称，应由保险公司承担本案赔偿责任。 被告中保财险郑某市分公司辩称，1、其依法仅在交强险赔偿限额内进行赔付，且依保险合同约定不承担诉讼费用 道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间 ...

诉讼，所以不知道投保单等证据;2、保险公司已向被投保人作了明确说明，免责条款是有效的;3、中国不是判例法国家，判例不具有普遍指导意义，其他判例与本案 若被保险人或驾驶人存在酒后驾驶等违法情形，保险公司享有向责任人追偿的权利。从这个意义上讲，被保险人或驾驶人是交通事故中的终局责任人。 本案中，因上诉人宋 ...