安保险公司关于物资公司没有履行如实告知义务从而导致保险合同无效的抗辩，本合议庭不予支持。 关于第二个焦点，物资公司认为，根据我国保险法第十一条第三款的 。 综上所述，本案中，物资公司与天安保险公司订立海上运输货物保险合同后，由于国际买卖合同的支付条款出现问题以及货物在变更合同之前灭失等原因，物资公司在 ...

，对自己权力的漠视不能作为抗辩的理由。二、被上诉人作为一家专业的汽车运输公司，年年都会签订大量的保险合同，其对保险合同及其保险条款的熟知程度，远远高于普通 而上诉人作为专业公司，有能力更有义务审查保险合同中所有材料的真实性（包括驾驶证），但却疏于审查，对此上诉人有不可推卸的责任。第二，2004年7月1 ...

调解，安邦财保衡阳公司却以种种理由拒绝与患方直接见面，并明示协合医院切不可提及医院投保等有关赔付问题，此纠纷历经一年多的折腾后最终演变成医患双方 任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿）作为其抗辩理由，根据双方签订的保险合同，上述抗辩意见并不属于合同规定的责任免除的情形，因此安邦财保衡阳公司应承担理赔 ...

的事实，保险合同下被保险人的损失不能以贸易合同项下的货款是否支付来衡量。广州中保关于“潮安公司没有实际履行贸易合同、没有支付货款、没有实际损失”的抗辩不成立， 受让了保险合同下的权利”，从而判决广州中保向智得公司赔偿保险金不当，应予以纠正。而且，根据以上智得公司与潮安公司关于智得公司对不可抗拒原因造成 ...

货物数量约为1万立方米，允许10%浮动；价格为每立方米197美元；付款方式为不可撤销的信用证，提单签发后90天付款；装运日期为1999年7月底至8月初收到 提出保险要求时开始，在双方协商过程中持续，直到双方就保险合同条款达成协议，即保险合同成立之时。被保险人在双方协商过程中才了解到的重要情况，以及从不 ...

辩称：1、被上诉人受上诉人工作人员的影响，为扩大保险范围而订立两份保险合同。上诉人根本没有对免责条款向被上诉人进行详细的解释说明，未尽到我国保险法所 “保险标的因设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷等原因，引起或构成突然的、不可预料的意外事故造成的物质损坏或灭失，平安公司应负责赔偿”。同时第二条除外 ...

承担连带保证责任的主张应予支持。中保公司以中行山东分行未能提供相应文件为由抗辩并主张保险合同应予解除，其理由不充分，不予支持。中保公司称惠德公司涉嫌信用证诈骗 付至青岛第六制药厂。因此，本案中已确实发生并存在以欺诈手段为成立保险合同之前提的事实。原审判决中根本未予核实及认定。2、上诉人向被上诉人出具 ...

年5月14日，由响水县公证处对《消费借款合同》、《消费贷款履约保险合同》、《抵押合同》、《不可撤销担保书》进行了公证，公证书载明：“经查， 手续”的规定进行抗辩。本院认为，此条款只是被告方的单方规定，未得到原告方的认可，不能对抗原告与被告及借款人(投保人)三方签订的消费贷款履约保险合同的约定。投保人 ...

伟资信情况的审查予以认可。现其又以中国银行未严格审查赵洪伟资信情况作为抗辩，本院不予支持。就其认为中国银行未先行处置抵押物属违约，并应使其免 汽车消费贷款保证保险单及其所附个人汽车消费贷款保证保险条款，以及汽车消费贷款保证保险业务合作协议书，共同构成保险合同。在上述法律文件中，均明确约定保险人永安保险 ...

成立并具有法律效力。被告湛江第三公司抗辩该保险合同在签订时间上存在欺诈而无效，却未举证予以证明，故其抗辩理由不成立。原告承保货物在运输 防城港港务局货运代理公司投保,而被上诉人根据此投保之真实意思表示,签发了载明保险主要条款内容的保险单,该保险单即为保险合同订立的书面凭证,是合同双方达成合意的结果,此 ...