为： 1、基础保某1000元； 2、最高给付金额15000元； 3、生存祝寿金4275元。 二、关于受益人的指定，刘×在本案审理过程中某述称：保某载明的受益人刘某 9月8日。 综上所述，依照《中某人民共和国保某法（2009年修订）》第二条的规定，判决：一、刘×在保某合同项下最后一次缴纳保某费的日期为二 ...

条款关于受益人的约定与非格式条款中关于受益人的约定不一致时，应当采用非格式条款。且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故王某是被保险人王某久残疾后的 保险责任的赔付范围，应予理赔。3、新《保险法》第19条和原《保险法》第17条规定的均是关于保险条款无效的规定，原审适应法律正确。4、原审对保险公司 ...

了可向投保人询问以便测定危险及决定保险费的权利。依据我国保险法关于因保险人未明确说明免责条款，相关保险条款不发生效力的规定，平保上海分公司以投保人未尽如实告知 李某某无相应证据证明贺某翔对于身故受益人的真实意思系“法定”以外的特定人；而根据贺某翔收到保险合同后从未提出异议的行为足以推定，其对保险合同中 ...

万美元及利息。中行山东分行在保险合同中被列为受益人与我国保险法中只有在人身保险合同中才存在受益人的规定相悖，其约定无效。中行山东分行不是保险合同 ，鉴于“保证保险”业务是信用保险业务的门类之一，根据《中华人民共和国保险法》第九十一条关于财产保险业务包括信用保险的规定，同意中国人民保险(集团)公司所属 ...

本案不构成不当得利。保险合同关于受益人的约定被认定无效，原因是中联保险徐州支公司的工作人员隐瞒了与订立合同相关的事实和法律规定，中联保险徐州支公司应当 缔约过失责任。二、一审法院适用法律错误。本案为保险合同纠纷，应当使用合同法和保险法的规定处理，而不应当依照民法通则认定为不当得利。上诉人基于保险利益的 ...

，有权作为本案原告提起诉讼。 三、关于受益人的指定。 张玉民表示，其在前述文件上签字时，受益人栏目并未填写侯某某的姓名，且其不会同意指定侯某某为 中，对此问题不做判断。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第三款的规定，判决如下： 驳回原告侯某某的诉讼请求。 案件受理费三百三十四元由原告侯 ...

，原审原告史某某于2009年3月27日向滑县人民法院提起诉讼，请求三被上诉人给付受益人史某某保险金x元。原审法院于2009年8月4日作出（2009）滑民初字 一检查结果如实告知保险公司，违反了原保险法第十七条投保人应履行如实告知义务的规定具有重大过错，应负本案纠纷的主要责任。新华人保公司在投保人投保时 ...

41条第1款、保险法第31条的规定，双方对格式条款理解有争议，应作出对保险公司不利的解释。3、投保单上双方明确约定了身故受益人，上诉人主张原审 履行的合同义务，上诉人未尽到该义务，故上诉人应承担责任。关于原审判决是否侵犯其他继承人权利的问题，因合同约定身故受益人为被上诉人，故按照合同约定理赔，不构成 ...

审理了本案。上诉人太平洋保险公司四川公司委托代理人孙某某、谢飞，被上诉人曾某某的委托代理人胡文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2006年 的绝对免赔率。关于是否应当通知商业银行参加诉讼的问题：根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第三款的规定，“受益人指人身保险合同中由被保险人或者 ...

法院不应当支持其主张。三、依照《保险法》第二十一条、第二十六条的规定，“保险人收到被保险人或者受益人赔偿或者给付保险金的请求后，对不属于保险责任的， ，本院予以支持。原审法院认定李某某已从第三者处取得了损害赔偿是认定事实错误，本院予以纠正。 关于中华联合保险公司广州分公司、佛山支公司应以哪个标准赔偿的 ...