人允许，持卡人不得超过规定的限额。持卡人王某使用信用卡透支后，未及时归还上诉人透支款10，493.32元，已构成违约，对此，理应承担还款付息的 百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费人民币546.50元，由上诉人负担。 审判长章华 代理审判员顾梅 代理审判员赵 ...

中国银行股份有限公司厦门市分行与被告郝某某、被告陈某某、被告厦门亨利不锈钢制品有限公司信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘友国担任审判长和审判员叶 诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，由被告郝某某、被告陈某某、被告厦门亨利不锈钢制品有限公司 ...

每日万分之五。 交通银行上海分行在原审提出的诉讼请求为：判令陈某某偿还信用卡透支款1，912.45元、截止2002年7月30日的利息321。56元， 百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币99。40元，由上诉人王某某负担。 本判决为终审判决。 审判长耿 ...

人邓某因与被上诉人中国工商银行股份有限公某南宁市牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）信用卡透支纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2010）青民二初字第X号民事 一）项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人邓某负担。 本判决为终审判决。 审判长张志基 审判员 ...

地区居民身份证号码x，现已下落不明。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林某乙信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹发贵担任审判长和审判员叶炳 民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费201元，由被告林某乙承担。被告林某乙应于本判决生效之日 ...

人员。 委托代理人陈某，该分行工作人员。 上诉人上海市上海宾馆金沙江大酒店因信用卡透支纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(1999)黄经初字第X号民事判决， 案外人，也不是辛利民(除存款的以外)，因此被上诉人对本案的所谓的透支事实的发生理应负有不可推卸的责任。对此，被上诉人认为因为被上诉人直接是和指定 ...

对透支人进行正常的风险管理，但被上诉人并未按正常的信用卡透支进行管理，严重违约在先，并因此改变了上诉人担保责任范围和与其签订合同的目的，上诉人依法可免除担保责任。上诉人据此请求本院判令撤销原审判决，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 上诉人翟某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称： ...

应当承担违约责任，并追究其民事违约责任，以示惩戒。至于使用贷记卡惩戒的标准，中国人民银行《信用卡业务管理办法》规定：“信用卡透支利息，自签单日或银行记账 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告黄某乙负担（案件受理费原告已预交，不再退还，由被告付给原告）。 如不服 ...

不属于具体诉讼请求，法院已在论理部分予以评述。赔礼道歉并非双方约定或者法律规定的承担违约责任的形式，故法院对于张某的该项诉讼请求不予支持。就张某提出的涉及 用以证明张某在2007年8月8日华夏银行中关村支行审核是否向其发放信用卡时的信用卡透支总额为x元之根据─张某2007年8月8日的个人信用报告，因不 ...

明确约定了有关条款及违约责任； 4、《牡丹卡催收通知书》一份，证明原告向被告催收透支款项； 5、《中国工商银行钦州分行信用卡透支余额表》一份， 递交上诉状，并提交上诉状副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判长刘某材 审判员苏立璋 人民陪审员卜宗梅 二0一一年十一月 ...