名义向原告借款53万元。其余借款均未注明用途，所有借款协议及借据均是第三人个人签名。 对于原告所举的第四组证据材料即银行转帐凭证，因三方对其真实性 名义，所有借款协议或借据上落款处的签名均为殷某某，而没有加盖被告德政公司的公章或金源小区项目部的公章或德政公司法人代表人签名。在殷某某既没有得到被告的授权 ...

而言，原审认定是李某某与米某某之间存在借款关系不妥。该借款条据中并非系李某某个人行为，该借款条据中明确注明了该笔借款应从摊位费中予以取还，米某某对此事实也不持异议，且也有筹资办公室有关人员的签名，又加盖了筹资办公室的公章予以证实，而且筹资办公室出具证明予以证明。本案的在案证据，足以证实李某某 ...

原住（略）。 委托代理人：李江华，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 原审第三人：重庆市渝万建设集团有限公司。 法定代表人：刘某丁，该公司总经理。 委托代理人：魏 佰柒拾伍万元整，借期四个月归还。”该借条的借款人处既有张某的签名又加盖了渝万建设公司彭水项目部公章。 2009年9月22日，原告又以渝 ...

一直和李某某联系不上，当时正好葛某某在我这里办事。因为葛某某以前曾持李某某亲自签名并加盖公章的委托书来我这里办事，就由葛某某提供了一个卡号，我按该卡号给李某某 电线销售业务上，2000年9月14日送我处一车货后，来了几个人，我问小国怎么这么多人，李某某说都是他的小股东，这样之后就认识了葛某某等。 （三 ...

日，公众鉴定中心进行补充鉴定，鉴定结论为：《借条》的落款日期“2005年2月15日”中“5”字有添改，添改为书写人个人书写习惯所形成；“2005年2月15日”为 电影公司经手人林生庆书记的要求由自己执笔完成，林生庆看后加盖电影公司公章并指出“2005年的5字像3字，应当写好来，而且月和日都没有写”，韦 ...

民事行为能力人、具备相应的职业技能，不可能向梁化德个人出借条、又向答辩人帐户上存款，这只能说明答辩人帐户在2003年12月12日前已经少了35万元。请 和印鉴交给信贷员朱敏加盖，且有二次将公章和印鉴丢在望城分社，后来想起又取回。在庭审中，望城村委会均认可2003年12月12日王某生、朱敏签名向梁化德所 ...

上诉人认为，中国银行是大型金融机构，决不可能打白条，借条所盖的印章是假章该笔借款属王安个人行为，与上诉人无关。被上诉人向检察院举报王安，并不能证明其向 王安挪用公款是银行内部问题。 本院认为，王安身为当时温县中行行长，其书写借条并加盖公章，足以使张某丙相信向其借款的是温县中行，中行内部账目如何处理是 ...

...

西政司法鉴定中心[2010]文鉴字第X号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《收条》上加盖的“重庆宏耀建设（集团）有限公司财务专用章”红色印文与供比对的样本印文不是 不属于代理权限范围。借条上宏耀公司的公章印文及收条上宏耀公司财务专用章印文经司法鉴定，均不是宏耀公司合法使用的印章所盖，收条上签名的严官英不 ...

保证人，应依法对上述借款本息承担连带清偿责任。太平洋公司在借条上加盖公章，现又辩称其未收到该两笔款项，但又未能提供证据证明，故其辩解不予采信。根据《 指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。上诉人陈某某对讼争借条上的签名及原审被告太平洋公司的公章均无异议，但认为太平洋公司并未收到本案诉争借条上的 ...