及其用地。同年6月12日，金昌公司向海南中级人民法院起诉，以上述借款合同和双方1994年1月5日签订的另一份锦江公司以相同的房地产项目及其用地作抵押向 十七条第一款和最高人民法院《关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复》的规定，裁定对本案进行再审。同年7月12日，海南中级 ...

查封了上述楼房及其用地。同年3月24日，金昌公司向海南中级人民法院起诉，以上述借款合同及其分三次分别向锦江公司付款500万元、1000万元和500万元的 七条第一款和最高人民法院《关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复》的规定，裁定对本案进行再审。同年7月12日，海南中级 ...

开脱罪责，周某斌之妻周某己托人疏通关系。2005年5月，该案移送郴州市人民检察院审查起诉，周某斌的辩护律师黑子林、生意合伙人周某戊、好友黄某光受周某己的委托分别 送给其50万元，其将该50万元托其弟陈某民帮其存起来。后不到一星期，周某戊到其办公室送给其30万元，其将该30万元连同第一次的20万元托其弟 ...

诚公司是原告所诉债务的债务人，所借款项全部是广诚公司使用，被告不知情，也没有使用。广诚公司目前还没有注销，原告不起诉债务人而起诉两被告，既不合理也不 原告称：广诚公司借原告港币1000万元及所形成的利息，由我单位负责协调处理。可否用其下属企业的债权来抵偿广诚公司欠原告的款项。 2002年9月12日， ...

。 原审法院认为，融盛公司向农行万盛支行桃子营业所借款4，610，000元属实，现风行公司只起诉其中一笔借款410，000元及其利息，该合同系双方某事人 工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题》的批复，产业工会社团法人资格取得依法不需办理法人登记，基层工会只要符合《中华人民 ...

将工程款中的200万人民币通过原告的帐户转给三建公司。 2007年6月2日，因被告陈某某请求增加担保额，原告再次致函被告三建公司：“可否同意陈某某的请求 公司、李某甲对被上诉人信丰诚信担保有限公司代原审被告陈某某、李某丙清偿的借款不承担民事责任。 一审案件受理费x元，财产保全费5000元，合计x元，由 ...

我借不借，我同意借之后，阿兆就向该客人再提供50万港币。该客人将第二笔50万元港币也都输完。过了不到一个星期，阿兆同我讲该客人要将100万元港币的赌 星。我便从中南经济公司账户中开100万元支票交给袁某星。并代表中南经济公司与袁某星签署了一份《借款协议》。在我印象中袁某星从未为该笔借款付过利息，本金也 ...

被告于2010年7月11日出具的金额为x元的借款是否实际发生被告至今归还借款的金额原告诉请的利息可否支持 原告针对争议焦点，举证及被告质证意见如下： 1.被告 期限内返还，被告理应及时归还。双方在借条上未约定借款利息，即视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日起的逾期利息，利息计算标准调整为中国人民银行 ...

说，按400吨50万元卖，他们上山重新打，出矿了还40.3万元，不出矿不还也赔不到哪里，就形成契约，当天就付给李某旭50万元。钱货两清后才开始 认可，该借条的借款数额为40.3万元，原劳司应当全部承担。原劳司起诉仅认可李某旭借款11万元的证据和理由不足，不予支持。 因李某旭向尚某某借款，尚某某考察了解 ...

由泰和公司、利豪公司共同承担。 原审判决后，泰和公司不服，向本院提起上诉称：一、华夏银行诉请的1700万元借款不应由泰和公司归还。1.该三笔借款实际系 区分局侦查终结，以曾某涉嫌虚报注册资本罪、合同诈骗罪向九龙坡区检察院移送审查起诉，该院受理后，期间两次退回补充侦查。2007年10月29日，该院作出渝 ...