，解除与借贷人的借贷关系的一种违约情形，并不影响该借款合同的效力，故该合同合法有效，应受法律保护。被告邢某某、孙某某、姬某某作为借款人王某民 某戊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行清偿律师费3500元、借款本息（包括利息和罚息）x.8元，以上共计x.8元（利息、罚息仅计算 ...

虽为收取李某某支付的所购设备3％的手续费为本案所涉借款提供担保，但该行为不影响借款合同的效力。现李某某已实际收到贷款，其作为借款人应承担还款责任。因 、张某某不服一审判决的上诉请求数额收取。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...

邹某。7、本协议对邹某、邓某某之间签订的所有股票抵押借款合同均作为补充合同，具有相等的法律效力。8、本协议履行过程中，若邓某某发生违约行为，邹某 密码、临时冻结股票账户，直至双方协商解决后再解冻股票账户、恢复各类密码……。 两份合同签订后，邓某某出具收条表示收到邹某20万元，同时邓某某又打入邹某才股票 ...

向本院提起上诉称：1、原审判决适用《经济合同法》和《借款合同条例》认定借款合同无效，适用法律明显错误。根据最高法院合同法若干问题的解释，本案只能适用《合同法 原审法院再审和本院二审庭审双方对如何形成借贷关系的过程并无异议，只是在借款合同的效力和应否承担还款责任上双方争执激烈，形成如下争议焦点：1、一棵 ...

进而华融公司郑州办事处也不享有该债权，其公告和处置公告也不具有诉讼时效中断等法律效力。对X号证据的质证意见。对该证据的真实性有异议。原告第一次起诉被告 向法院提交的“工商银行焦工银党字（97）第X号文件”不影响“400万元借款”合同的效力，理由是：1、被告所提出的“根据工商银行焦作分行焦工行党字（97 ...

未到有关部门办理抵押物登记，抵押不生效，但并不影响借款合同的效力。原审被告刘晗未按期还款，违反了合同的约定，除应与原审被告陶某连带承担向 没有法律依据。综上所述：上诉人认为一审判决不但认定事实不清，证据不足，而且适用法律明显不当，请求二审法院查明事实，依法纠正。 被上诉人许昌市同德典当有限责任公司答 ...

组X、5、X号证据认可，仅对X号证据中未申请延期提出异议，但这并不影响借款合同的效力，故本院对A组X、5、X号证据予以采信；对A组有关抵押的证据 曾于2007年2月2日提起诉讼，后本院于同年9月12日作出判决，该判决已产生法律效力。原告方于2008年9月17日再次诉讼，显然未超过诉讼时效。故对乔某乙的 ...

现X号）第四层房屋产权分别过户给八名再审第三人。八份民事判决均已发生法律效力。嗣后，八名再审第三人向某民法院申请执行，在执行过程某，因万州区 无不当，与原审初审（2005）万民初字第X号民事判决中，万州商业银行高笋塘支行与陈某某借款合同法律关系及兴万食品厂用房屋抵押担保关系，不是同一法律关系。人民法院 ...

，贷款人相应调整贷款利率；该项贷款用于借款人购买上海申通房地产公司提供的商品房；借款本息采取按季等额还款方式，每次还款本息额为12，796元，借款人 。 对于借款合同的效力问题，原审法院认为：交通银行上海分行营业处系交通银行上海分行内部机构，未领有营业执照及金某机构营业许可证，营业处并不具备法律意义上 ...

简称海南分行)诉海南五洲旅游股份有限公司(以下简称五洲公司)、海南省旅游总公司(以下简称旅游公司)借款合同纠纷一案。立案后，本院依法指定审判员刘海霞担任审判长，与审判员刘 款之规定，判决如下： 一、五洲公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向海南分行偿还借款一百五十万六千零六十点八美元及利息(利息以一 ...