老房屋及田地均已分妥，父母随被告生活，经济收入和田地收成都各自独立，分家后，被告将所有收入全部交由父母保管，至1997年底之前共计交给父母资金为30000元 。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的抗辩及反诉陈述辩驳如下：1990年三兄弟分家后，原、被告与父母共同生活了八年，被告诉称从1994年参加工 ...

年1月18日原告王某甲、被告王某乙与王某奇三兄弟分家时所立的同一份分家协议，三兄弟及其父母、见证某都签名和按手印，协议合法有效，其中约定，“中间房产作价5000元出售，谁出钱谁得”，能够证某原告主张关于分家协议中约定“中间房产以5000元出售”的事实；原告申请出庭作证某证某，均为原、 ...

的真实性被上诉人无异议，法庭作出确认。 三、1952年文昌县进行土地改革，陈某三兄弟合家32人被定为地主成份，后落实政策改为工商地主成份。1953年6月 ，那么在陈某琛于1952年就该房屋申领“换契契纸”及1953年陈某三兄弟分家析产未涉及上述房屋时被上诉人就应当知道自己权利受到侵害，至1987年1月 ...

借用关系发生争议，经本院调解双方无法达成一致意见，致诉讼。以上事实，有原告提供的分家契约一份、照片两张、土地登记申请书等土地登记档案材料五张以及被告提供的（ 关系，而无相应的有效证据予以证实，又其提供的二个证人因不是签订兄弟分家协议的在场人，所某证言本院不予采纳。原告主张要求确认（1993）荔集建字第 ...

村X组成员，双方发生土地使用权属纠纷，被告有权作出处理。争议地在1981年分家时已明确土地管理使用权。之后，争议地由第三人耕作和种植某作物，形成 事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以维持。至于原告以1981年兄弟分家时，争议地没有进行过划分，原告也占有一份为由主张争议土地使用权属， ...

的证明及2009年4月上蔡县X乡X村委的证明说明被告上蔡县人民政府给第三人颁证及兄弟产生纠纷的事实，本院予以采信。本院绘制的现场草图一份，双方当事人均无异议， 某年；西至：过道；北至：空地。1998年，原告的父亲马某房为其兄弟分家，将被告上蔡县人民政府为第三人马某乙颁发土地使用证的该处宅基及房产分给了 ...

原告李某甲，男，X年X月X日出生。 被告李某乙，男，X年X月X日出生。...

座落在涵江下徐宫前X号内为前、后二座楼房。由母亲卢后墩主持，兄弟姐妹进行分家析产，黄某丁（孙某某）、黄XX、黄某戊分得前座楼房，黄 下，经大家协商一致，对1993年10月大家庭意向性析产方案进行确认，并共同签订了一份分家析产《协议书》。该《协议书》于1998年11月26日经涵江区公证处公证，各自也办理 ...

，该房地产总鉴定值为x元。原告李某某支付鉴定费4000元。 原审认为，在我国“分家”是父母将自己的财产赠与，分配给子女或父母与子女将共同共有财产进行分割即“析 间门面草房及其它房产和债务与杜某乙、杜某锋、杜某丙三兄弟进行分割，该分家行为系双方当事人的真实意思表示也不违反法律和社会公共利益，该“分家”的 ...

利益。再次，协议书经横县公证处公证，对协议书的真实性予以公证。协议书签订后黄某己三兄弟均按照协议的约定对母亲赖恒芬尽了生养死葬的义务，依法享有受遗赠房屋的 遗物时才发现母亲处有一份协议书，才知道黄某己三兄弟分家时，母亲擅自将父亲遗留下来的房屋分给三兄弟，侵害了她们的权益，才提出要求重新分割。黄某庚、 ...