以及制定法律來監管綜援計劃。 29.律政司所提供的其他國家法庭處理欺詐公共援助的案例中並未能顯示這類案件必須採用即時監禁作為量刑基準。 ，高等法院原訟法庭就以下各宗裁判處上訴案件所定的刑期如下： (1)香港特別行政區訴黎綽琼MA994/2004，涉案金額為$146,000.00。被告人承認20項欺騙公 ...

6.裁判上訴是依據在原審裁判官席前的證供證據進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。裁判官就事實之裁斷，處於較上訴法庭按照書面謄本進 ，應倍加小心、留意週圍環境，包括是否有人在準備橫過或正在橫過馬路、趕乘公共交通工具。以發生碰撞的地點而言，姑勿論女童有否在一半位置停步，女童是在已完全橫過 ...

控制或改变，而只能通过描述、评价等方式加以利用。对于客观事实，只要不损害社会公共利益或侵犯他人合法权益，法律并未禁止人们予以正当利用。只要未对事实进行歪曲、篡改 细节进行适当的择选，以服务于特定的表达主题。就汤文而言，作为一篇案例分析，其价值在于通过介绍具体案件，对相关法律问题做出评价、探讨以供研究和 ...

控制或改变，而只能通过描述、评价等方式加以利用。对于客观事实，只要不损害社会公共利益或侵犯他人合法权益，法律并未禁止人们予以正当利用。只要未对事实进行歪曲、篡改 细节进行适当的择选，以服务于特定的表达主题。就汤文而言，作为一篇案例分析，其价值在于通过介绍具体案件，对相关法律问题做出评价、探讨以供研究和 ...

,PrintingandPromotions)LtdvDPP[1973]AC435,HL).” 9.裁判法官的結論是： 「基於本席上述的分析,本席不同意辯方陳詞所指須有共2人“實際看到”及/或“必然看到 呈上法庭的案例後，認為法律原則不是控方一定要最少兩人作證見到該行為，而只是控方要證明當時在公共場所 ...

北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人郭金城，北京市金杜律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 关于《商标法》第四十一条一款的规定。根据最高人民法院相关案例所确定的原则，仅有涉及公共利益的保护时，才能够适用《商标法》第四十一条一 ...

：裁判法院上訴案件2007年第691號 (原東區裁判法院傳票2007年第886號) ------------------------------ 香港特別行政區 訴 被告人余某 ------------------------------ 主審法官：高等法院原訟法庭法官張慧玲 聆訊日期：2007年8 ...

供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 12.本席有機會細閱審訊謄本，認為上訴人的論據並 ...

訴 案件編號：裁判法院上訴案件2006年第885號 (原荃灣裁判法院案件2006年第981號) ------------------------------ 香港特別行政區 訴 被告人羅某 -------------------- 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌 聆訊日期：2007年1月 ...

裁判法院上訴案件2007年第768號 (原九龍城裁判法院案件2007年第2344號) ------------------------------ 香港特別行政區 訴 被告人王某 ------------------------------ 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌 聆訊日期： ...