生公司的教育事业费附加是根据地方政府的规定，按销售收入的0.5%缴纳，本身就应该列入“乡规费”中。而销售税金及附加中的教育事业费附加是根据国家规定，按增值税、 三）项的规定，该三上诉人构成侵犯被上诉人的商业秘密，应当承担侵权的民事责任；上诉人祥生公司明知三上诉人的上述违法行为，仍使用该商业秘密，根据《 ...

，驾驶员说“你自己被骗了与我无关”，售票员也说“自己被抢了，与开车的有什么关嘛”。 5、吴某某的证词。吴某某陈述：2004年12月25日上午在五洞 号车的驾驶员，其与曹某某之间并无合同关系，曹某某要求袁某某对汽车运输公司承担连带责任亦无法律依据，本院不予支持。袁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉 ...

是本案当事人，何某判决上诉人承担法律责任联通公司和北京紫光都属于服务器终端的出租人，服务器终端租赁合同和一般动产的租赁合同没有什么不同。根据《中华人民共和国 到中国物流联盟网一事，被上诉人是知情和完全同意的，所以上诉人不应该承担违约的民事责任。 3、（2006）并民初字第X号民事判决书判决上诉人赔偿 ...

，上诉人至今也不清楚被上诉人修建的道路和停车场在哪里，与西郊路X号房屋有什么关系上诉人并未取得该土地平整及绿化的所有权，并未受益，不存在支付对价。且 和使用了该块平整及绿化了的土地，可以从中受益，上诉人杜阿特公某应该承担适当的费用。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，除应返还租金计算数字有误应予纠正 ...

规定，债权债务及遗留问题处理等均由上述二个公司负责。为此，兴安街办不应当是本案的被告，更不应该承担赔偿责任。 经审理查明：庭审中，原、被告双方经举证 属于联友集团公司所有，而属政府所有的兽医站和养鸡场的土地及房屋的款。塔机事故造成的损失，不管是什么性质的，都在产权转让合同中明确约定由联友公司和通用公司 ...

案件若干问题解释》第二条，请求撤销原判，依法改判林建八公司不承担赔偿责任。徐某丙、电业公司均辩称上诉人上述上诉理由不能成立，原判认定事实清楚， 赔偿责任。本院认为，该案属于多种原因力共同发生作用所导致的电击伤害赔偿案件，应该适用《民法通则》与最高人民法院《关于审理人身触电伤害赔偿案件若干问题的解释》 ...

与我单位没有任何关系。三、赔偿数额毫无依据。四、公司与童某也没有直接的合同关系。综上，被告单位不应该承担任何责任。 审理中，经原告申请，本院准许证某李某到庭作证 工地也不清楚，只有李某说原告在这个时间进了工地，做了什么，其他没有证某，李某也是在逃脱责任。本院认为，证某李某的陈述缺乏其他证某材料印证，且 ...

公司，然后根据公司发过来的明细给买单者发钱，如果收上来的钱少于公司应该发的钱，公司就把少的那部分钱打到他的帐户上（户名唐瑞丽），然后他 以认证被告单位有积极承担债务的表现。该证据经庭审质证，与各被告人的供述、书证相互印证，可予确认。 本院认为：被告单位东营市海诺生物工程有限责任公司违反国家金融管理制度 ...

可以对一下，应该是你说的那个数吧，具体的我现在记不清楚，应该是那样的。”刘劲松提出什么时候对一下，胡某表示同意。此后胡某表示“都弄好了到10月份， 某是康豪氏公司的法定代表人，其与芮某协商、确认支付挂靠经营款项的行为责任应由康豪氏公司承担。从胡某的通话内容可知，未付款有其个人原因，进行资金周转并未告知 ...

向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人XX公司的委托代理人、被上诉人XX村委会的法定代表人及其委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已 最明显的是：因上诉人不交租金引起纠纷。那么根据合同法规定，上诉方属于根本违约，应该承担全部违约责任，既然认定答辩人有一定过错，那么主要过错 ...