流行厂和宏艺公司的获利，这两者是明显区别，不能代替的，在法庭调查时评估人作的解释是有些牵强，不符逻辑。他只是套用社会上一些民事案例的常规。因该案 ，我们很有必要分析被害人生产制造爪链的过程是否合法。卷宗里的材料反映得十分清楚，早在1995年(也就是“中华民国八十四年”)，台湾人林某村就成功申请了一项名 ...

迎奥运-08我型我秀”组委会进行招商工作，并从中只收取招商成功后的代理费。这说明缘起公司对于签署该协议是认可的，并承认其授权期限过期已经没有了 中并未约定组委会与音乐家协会履行该义务的前提条件是缘起公司承办完成大赛全国选拔赛。相反,从常理和逻辑上分析,只有推广片先期至少要同期播出,才能有利于整个大赛的 ...

是否能在毫無合理疑點下證明：－ (1)P-2是從上訴公司提供，並從豬皮蘿蔔中發現的，及 (2)P-2是否從與 和情況，有別於食環署向任何人在食物中抽取樣本以作分析、細菌化驗或其他檢驗的情況。他在案發當日是應 典據後，本席認為控方已在毫無合理疑點下成功舉證上訴公司售賣食品而其物質與第一控方證人所要求不符， ...

股東和成為董事。他在2002年6月14日把股權轉移予陳女士，並不再出任公司董事。 3.海潤在1993年時的註冊地址是香港德輔道中173號南豐大厦(前稱 理由，該破某令本不應作出；或 …… 則法院可廢止該破某令。」 22.有關的案例顯示，法庭在考慮是否行使第33(1)(a)條的權力時，須先考慮在作出破某 ...