约定，梁某如违反本合同任一条款，应当一次性向东方公司支付其年收入30倍的违约金，无论违约金给付与否，东方公司均有权不经预告立即解除与梁某的聘用关系。梁某违约 公司。因为是熟人关系介绍来的，当时就没有注意审查梁某是否已和长峰公司解除劳动合同的问题。 2006年1月，梁某从东方公司辞职，仍回长峰公司工作。 ...

双方无票款结算的相关财务凭证。2、原审法院关于锦江公司是否有权转让其对黄浦营业部的债权没有查清。锦江公司所谓转让票款债权人民币690,875元仅凭一纸函件， 另表示：因当时董海俊个人同时具有东宇公司员工、黄浦营业部和扬子旅行社实际经营承包人的身份，且华亭公司受让的上述人民币690,875元债权中由东宇 ...

，双方无票款结算的相关财务凭证。2、原审法院关于锦江公司是否有权转让其对黄浦营业部的债权没有查清。锦江公司所谓转让票款债权人民币690，875元仅凭一纸函件 另表示：因当时董海俊个人同时具有东宇公司员工、黄浦营业部和扬子旅行社实际经营承包人的身份，且华亭公司受让的上述人民币690，875元债权中由东宇 ...

也承认潘德明是其襟兄。基于此，恒耀公司完全有理由相信潘德明有权代理李某某与恒耀公司进行结算，恒耀公司并不存在过错。因此，一审认定潘德明在结算单 没有开出收据的交易习惯和申请人提交的证据于不顾，仅认定双方的交易习惯确实存在收据与支票时间不一致的情况和恒耀公司员工梁锐波的证言，强行认定恒耀公司于2000年 ...

一审判决，向本院提出上诉，认为：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院关于黄浦营业部对锦江公司是否负有债务没有查清。一审中未有证据证明黄浦营业部授权董 双方无票款结算的相关财务凭证。2、一审法院关于锦江公司是否有权转让其对黄浦营业部的债权没有查清。锦江公司所谓转让票款债权690,875元仅凭一纸函件， ...

一审判决，向本院提出上诉，认为：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院关于黄浦营业部对锦江公司是否负有债务没有查清。一审中未有证据证明黄浦营业部授权董 双方无票款结算的相关财务凭证。2、一审法院关于锦江公司是否有权转让其对黄浦营业部的债权没有查清。锦江公司所谓转让票款债权690,875元仅凭一纸函件， ...

公司支付违约金人民币(以下币种均为人民币)100,000元；无论违约金给付与否，高必德公司均有权不经预告立即解除与彭某的聘用关系。彭某的违约行为给高必德公司 上诉。 彭某上诉称：原审法院判决彭某承担违约责任的依据是彭某违反了企业员工保密合同中有关保密义务的约定，但彭某认为其应当承担保密义务的前提是高必 ...

核心技术；濑江公司对该技术未制某保密制某和措施，也没有与员工订立保密协议，故该技术不符合商业秘密的构成要件。即使翁某掌握了该技术也没有义务为其保密；吕某与 明知吕某已经将同一技术许可给濑江公司的人，在与吕某签订该合同时，对吕某是否有权再次许可他人使用同一技术，负有不同于不了解内情的一般人的注意义务。其 ...

、设某、申请专利等工作。2002年12月4日，李某乙提出辞职，随即离开高迅公司。 高迅公司主张ZL（略）。7“电子蒸锅”外观设某专利是其公司完成的设 锋电器厂之间的争议焦点在于，唐锋电器厂受让李某乙的专利申请权是否有效高迅公司是否有权要求唐锋电器厂返还专利权 关于高迅公司与李某乙之间的争议，本院认为， ...

设某、申请专利等工作。2002年12月4日，李某乙提出辞职，随即离开高迅公司。 高迅公司主张ZL（略）。5“两杯旅行咖啡壶”外观设某专利是其公司完成 锋电器厂之间的争议焦点在于，唐锋电器厂受让李某乙的专利申请权是否有效高迅公司是否有权要求唐锋电器厂返还专利权 关于高迅公司与李某乙之间的争议，本院认为， ...