的工作，但被告五公司未能提供证据证明二份欠条不是陈玉环所出具。 原审认为：灯塔市庆达水泥厂与灯塔市塔兴水泥厂签订的债权债务转让协议应合法有效。 原判。 二审案件受理费2,390.00元，由上诉人沈阳市X路建设总公司第五工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈林 代理审判员田丽 代理审判员周蒙 二 ...

南建筑装饰材料有限公司，住所地重庆市江津区□□□□□□□□□。 法定代表人：秦某某，系该公司董事长。 委托代理人：许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。 被申请人（原一审 改制组建江津市新田建筑有限公司并承担改制前的债权债务，事后，新田公司经债务人研究所同意将债权协议转让给桥南公司承担，其债权转让成立，桥南 ...

的股份之后已经承继了上诉人在新方圆公司所有的债权债务，其中当然包括年薪。2、答辩人与上诉人的股权转让协议以及补充协议不是格式合同。格式合同 审判员胡舜铜 代理审判员梁雄文 二〇〇九年四月七日 书记员刘某峰 附判决书引用的法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉 ...

出晏某委托谢敬修代表其与恒业公司结算工程款的真实有效证据，在接到信阳市浉河区X乡建筑公司送达的债权债务转让书面通知后，明知该工程是晏某个人 上诉人晏某质证称谢敬修签字与其无关。 本院认为，信阳市浉河区X乡建筑公司作为被挂靠单位、建筑施工合同一方当事人，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法 ...

、新安乡X村建筑队和田某某三方于1999年4月30日所订的债权债务转让协议是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告田某某已 ，只是提供了几份间接证据，而且这几份证据之间互相矛盾。被上诉人没有及时申报债权，其主张明显超过诉讼时效。原审适用法律不当，上诉人不应当承担偿还被上诉人的 ...

证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，深圳思泰公司与x公司签订的债权转让通知，得到了佩创力公司的认可，同时佩创力公司已确认欠款金额并承诺向深圳思泰公司付款 向深圳思泰公司偿还欠款，深圳思泰公司有权要求佩创力公司承担欠款的利息损失，但深圳思泰公司与佩创力公司之间的债权债务关系形成于2008年10月28日， ...

的一致意思表示，该“协议书”并非是上诉人邬某某主张的“真爱锐舞会”的转让契约，且该转让的债权债务和抵销的债务系同一标的种类——金钱，不属法律规定不得转让 ，即该兰力啤酒款x元的债权债务的相对人由原来的上诉人邬某某与被上诉人大明星公司变更为了上诉人邬某某与被上诉人富盈公司，原债务人被上诉人大明星公司已经 ...

将上述借款及担保债权依法转让给长城公司，而北方商厦注销后由天河大厦承担其债权债务，故长城公司要求天河大厦给付其尚欠借款本息的请求，理由正当， 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74，902元，由中国长城资产管理公司大连办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长崔玉厚 审判员王某荣 代理审判员郑 ...

本院予以确认。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：安迪诺公司与美国安迪诺公司之间的债权转让协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八千七百六十六元，由原告北京安迪诺数字系统技术 ...