精神，规定企业欠职工工资、集资、医药费、社会保险等款项优先进行清偿或视同负债处理，可在企业净资产中或有效资产中一次性扣除，交新企业经营用于支付上述拖欠 、中国银行业监督管理委员会所认可。由于亚神公司及担保人已停业多年且均已被吊销营业执照，无法取得债务人完备的债务资料及产权资料，因此评估机构对委托评估的 ...

交付了报关单，也不能证明其与新津公司间的代理关系。”假设金阳公司、金阳深圳分公司与新津公司无关，金阳公司、金阳深圳分公司不明知这批货物是新津 第十三条关于“分公司不具有法人资格的，其民事责任由公司承担”的规定。金阳公司应对金阳深圳分公司的债务承担责任。 本案双方当事人争议的焦点问题之三是关于本案的货物 ...

城信用社的１６５９５１８．８元的债务。该铺面及土地已办证并交付给美源公司及定城信用社。中心市场因涉及定安财政局的抵押问题暂没有办理过户手续。该院在２００３ 而财政局的抵押物设定时间是１９９７年９月２５日，当时房屋尚未建成，怎么可能办出房产证，当然就更谈不上办理《房屋他项权证》了。根据《〈担保法〉解释》 ...

中建安税x元，利息税x元（x元×20%=x元）。 六、原、被告之间的债权、债务是否已经清结原、被告双方对此存在重大争议。经重审核定：（一）截至 税是发生在利息税取消之前，其行为是有效的。对证据（5）关于柳叶湖开发公司的班子成员分工的问题，证据来源于网上，究竟怎么分工无法确认。 本院经对举证、质证的审查 ...

应从中扣除)。 上诉人上诉称：一、原判对李某某与原发华利公司间的债权债务关系是如何形成的事实认定不清。李某某作为执业律师，受发华利公司和上诉 证据的真实性和证明效力予以确认。 本院认为，根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于被上诉人与上诉人间80万债权债务关系问题。事实和证据表明，由于上诉人尚欠发华 ...

该协议的内容上看，只是对前两份合同遗留问题的处理，并未在原合同的基础上增加蜀海公司的义务或损害蜀海公司的利益，不存在刘某与华强公司恶意串通损害 公司退还购房款人民币（略）．32元。逾期给付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回华强公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费共计（略）元，由蜀海公司 ...

一审判决要求工交物资公司对本案债务承担责任正确。二、梁某实质上是挂靠工交物资公司进行经营，在一审时，燃料公司对梁某与工交物资公司间的关系并不清楚， 其承担原审判决所确定的债务没有异议，依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本院对此不予审查处理。针对双方当事人在二审 ...

汽车销售公司大门玻璃砸碎以泄愤。当天晚上程某某便安排犯罪嫌疑人周文江（另案处理）将该公司玻璃大门砸碎。经鉴定该玻璃门受损价值人民币1148元。 5、2004年4月份， 被告人夏某甲供述证实：2005年5月7日下午其为了解决戴某某与韩成启间的债务关系，帮韩成启要回退股款，而伙同程某某、余某某、刘某某将戴 ...

的情况说明》等，辩护人据此认为“北京馨叶公司”与“海口馨叶公司”存在事实上的合同关系，“北京馨叶公司”欠“海口馨叶公司”大量的债务并未结清。 2、“北京馨叶公司 某工资发放以及未领取的工资的处理方式，公诉机关亦未提供足够的证据。因此，本院认为，公诉机关指控被告人朱某于二00二年四五月间将“北京馨叶公司 ...

格式合同，因此，无论原告怎么解释和推脱，都摆脱不了自己应当承担缴纳的房屋出租的租赁税金。5、关于请求判令三被告承担连带责任的问题。对此，已在答辩 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费x元，由原告常德朗粤实业有限公司负担x元，被告湖南广兴商贸有限责任公司负担7216元。 如不服本判决 ...