（2007）郑房权字第x号房屋所有权证书。现依法要求撤销被告郑州市房改办下发的郑房改审字【1998】X号文件《对郑州欧丽电子（集团）股份有限公司的批复》 的房子在批复中有显示，其他购房人在99年领到房产证，原告认为这个行为侵害了自己的利益，应该在当时就知道自己没有取得房子的资格，现在也已经过去10年之 ...

房地产权证的具体行政行为。 原审另查明，案外人李素梅、王某虎在一审审理中以要求确认系争房屋所有权系共有，而将王某丙作为被告向原审法院另行提起民事诉讼，王某 而购买的售后公房，产权登记为一人的，可以由购买时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购买资格的出资人共同共有，故涉案房屋西藏南路X号X室 ...

为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。根据现有证据，以 金×鸣至房地产交易中心，按上述第一项办理房屋权属变更登记手续； 三、对原告马×弟、马×凯要求与被告金×顺、原告金×鸣共同共有上海市虹口区X路×弄×号X室房屋 ...

月，某大学通知需要补签购房合同后才办理房屋所有权证。根据某区建委的要求，购房人在补签合同前去世的，由继承人先进行公证后签署购房合同，但由于某与宋某的子女 在我们的父亲和秦某再婚时均已成年，没有与我们的父亲形成抚养关系，故他们没有资格继承遗产。秦某对我父亲的晚年生活照顾得并不好，我们不同意其要求多分遗产 ...

，只有夫妻之间才是共有人。关于焦作市购买公有住房审批表，表上显示的购房人是被告，足以说明是夫妻双方的房子。对调查笔录有异议，被调查人陈述的内容 结婚后，在此共同居住和生活。1997年—1999年该房屋进行房改时，焦作市出售公房申报表上显示，房屋建筑面积为45.70平方米，按房屋原售价570元／m2计算 ...

。现原告起诉来院要求确认上海市浦东新区xx路xx弄xx号xx室房屋归原、被告共同共有。 以上事实，由原告提供的住房调配单、上海市房地产买卖合同、购房人缴付费用计算、 方案购买的房屋，原告倪xx作为具有购房资格的出资人，被告作为原公房的同住人，倪xx作为工龄人，对系争房享有权利。但倪xx已去世，由于在倪 ...

被告依据《1998年度徐州市市区出售现租住公有住房实施办法》规定，依法审查并向购房人颁发了房屋所有权证，事实清楚，证据充实，程某合法，适用法律正确。请求依法 的合法性严格审查，其对第三人程某乙作出的房屋权属登记行为认定事实不清，主要证据不足。被告辩称“房屋买卖资格的审批机关是徐州市住房制度改革办公室， ...

房屋的产权人登记在李某乙名下。 2003年，李某甲曾要求在涉案房屋产权证上加上自己的名字，遭到李某乙的拒绝，为此双方发生纠纷，并经当地居委会和房屋所在地物业服务 为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。原告李某甲、 ...

年3月，三被告签订“上海市公有住房出售合同”一份，由杨某作为购房人购买系争房屋，购房资料所附的“本户人员情况表”中，“家庭成员”一栏登记人为徐某兰、杨某 ，本院认为原告之房屋同住人资格尚无法确认，亦无法认定其对系争房屋享有相关权益，在此情形下，其要求确认房屋出售合同无效的诉请缺乏法律依据，本院难以支持 ...

及其委托代理人徐某、被告上海某物业管理有限公司到庭参加了诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求确认上海市杨浦区X村某室房屋产权为原、被告共同共有，并撤回对被告上海 时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。而购买公有住房的对象是获得新 ...