的票据，该笔费用与本案没有关联性。鉴定费与本案没有关联，属于交警处理交通事故的费用。 被告福鼎人保公司质证认为：反诉案件和人保公司没有关系，不予质证 的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一 ...

于2010年10月2日发生交 通事故，经交警部门处理，原、被告对交警处理交通事故认 定书均某。本院对事故责任认定书的证据效力应子认 定。认定车主吴 作出认定：苏某负事故的全部责任，张治安不负事故责任。原审对此事实认定清楚，本院予以确认。关于上诉人黄某所提出的车损及车上货物损失的问题，按照鉴定结论确定 ...

等五点违章行为，这些行为系造成本案交通事故的根本、直接原因，其由此应负事故的全部责任等，与交警部门制作的《交通事故认定书》中关于“造成该宗事故的 事故现场勘察、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以直接请求公安机关交通 ...

合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于本案交通事故的责任问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，苏某甲应负事故的主要 三方当事人的效力；并且，原告在与被告黄某丙就本次交通事故的处理达成调解协议时，原告对自己的身体是否会残疾预计不足，协议中未涉及原告九级伤残的的相应 ...

本院递交起诉状，并提出前述诉请。 以上事实，有事故认定书、门诊病历、门诊收费专用收据、门诊统一收据、住院收费收据、住院费用清单、疾病诊断证明书、企业注册 职责，而公安机关交警部门负有处理交通事故案件的管理职责，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解 ...

围绕本案的争议焦点，三原告提交下列证据： 第一组证据：交警三大队出具的公交认字[2010]第X号交通事故认定书一份，证明：2010年2月16日10时20分， 力予以确认。关于第六组证据处理交通事故人员的经济损失，三原告主张该损失的依据是《道路交通事故处理办法》第三十八条“参加处理交通事故的当事人亲属所 ...

；6、车损340元；7、交通费，原告认可其交通费中有其多次去交警部门处理交通事故的交通费用，该部分费用不符合规定，应予扣除，因原告不能明确该部分费用 共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》 ...

发票48张，金额共计240元，用于证明因处理交通事故的交通费。 原告阮某戊就其主张向法庭提供以下主要证据：第①组：合阳县公安某交警大队公交认字（2008）第X号交通事故 九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、 ...

田某某的情况说明，能较客观地反映事故发生后的处理情况，且刘某某和田某某作为公安交警部门专门处理交通事故的工作人员，在到达事故现场后，经过认定、分析，划分了当事人 民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条 ...

元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十九条的规定和2011年度《广西壮族自治区X路交通事故人身损害赔偿项目计算 天×5人×3天）。五原告（反诉被告）诉请处理交通事故的交通费2000元，虽无证据证实，其处理本案交通事故支付交通费确是事实。但其诉请金额过高， ...