转让债权的阻碍条件已经消除，中鼎公司对其享有的债权可以依法再行转让。 关于债权转让通知义务的履行是否影响债权转让协议的效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八 理据不足，不予支持。 综上，中鼎公司与太保公司签订的《债权转让协议》不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。中鼎公司的行为不构成欺诈 ...

．22元的债权。同日，中鼎公司向债务人桂洲公司邮寄送达《关于债权转让及处理债务的函》，通知桂洲公司其将本金余额79，487，454．22元的债权及相应利息 的理据不足，不予支持。 综上，中鼎公司与太保公司签订的《债权转让协议》不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。中鼎公司的行为不构成欺诈， ...

协议应当归于无效。原审法院遗漏了长城公某郑州办事处提交的上述关键证据，严重违背法律规定。 二、即使不考虑原审法院上述程序性瑕疵，中贸公某在本案中也无权 、长城公某郑州办事处关于“债权转让协议应认定无效”的上诉某由不成立。诉某债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及社会 ...

年12月12日、13日，湘华源律所为履行与长城公司长沙办事处关于债权转让的口头协议，分别汇款60万到长城公司长沙办事处娄底项目组账户、汇款20万元 共和国合同法》 第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的， ...

年12月12日、13日，湘华源律所为履行与长城公司长沙办事处关于债权转让的口头协议，分别汇款60万到长城公司长沙办事处娄底项目组账户、汇款20万元 共和国合同法》 第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的， ...

，截止2007年9月30日，秦岭水泥股份公司对新业公司享有（略）.62元的债权。《备忘录》中记载，截止2007年9月30日，秦岭水泥股份公司对新业公司 转让公告，该公告没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而债权转让程序合法，耀县水泥厂成为新的债权人，新业公司是承担债务的主体。 关于某业公司主张某丙 ...

要求梁健签收，梁健予以拒绝。第三人已经按照合同法关于债权转让的规定，履行了口头通知义务，本案的债权转让已经生效；其次，第三人得知原告陈某某将被告诉至 的真实意思表示，且当事人主体资格合法，内容也不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，原告依法取得了涉案债权，被告负有向原告按期履行偿还所欠煤款及 ...

生效。”。 本院认为：致力公司与硕果公司签订的债权转让协议，主体适格，意思表示真实，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。主要理由如下： 债权转让协议与王某某涉嫌刑事案件有一定的关联性而必然导致该债权转让协议无效。 二、关于债权转让合同是否存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等导致 ...

相应利息承担连带责任的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于债权转让协议中涉及的《可疑类信贷资产转让协议》，因该协议涉及工行北京分行向信达公司转让债权的 借款合同，工行北京分行与信达公司签订的债权转让协议，均系各方当事人的真实意思表示，内容、形式未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应 ...

总则是否足以调整该合同关系而定。 根据《中华人民共和国合同法》关于债权转让的规定，香港公司向科技公司转让其基于2001年6月1日《协议书》项下权利的 公司取得该《协议书》中香港公司的法律地位。 《协议书》和《债权转让协议书》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，依法为 ...