。 被上诉人（原审原告）韦某丙。 被上诉人（原审原告）韦某丁。 三被上诉人的委托代理人黎均华。 原审被告柳江县人民政府。 法定代表人覃某某，代县长。 韦 ，此项认定属于民事权利纠纷，应由权利人自行主张。五、关于原审认定韦某荣已是非农业人口，不再享有农村集体土地使用权的问题。根据《确定土地所有权和使用权 ...

被告）淮滨县X镇人民政府。 上诉人黄某乙因诉被上诉人淮滨县X镇人民政府收回承包土地纠纷一案，不服淮滨县人民法院作出（2010）淮行初字第X号行政裁定，向本院 承包给黄某乙等人或收回其发包给黄某乙等人土地的行为，行使的农村集体土地所有者的权利，属于平等主体间的一种民事行为，而不是代某国家行使国家行政权的 ...

被告）淮滨县X镇人民政府。 上诉人代某某因诉被上诉人淮滨县X镇人民政府收回承包土地纠纷一案，不服淮滨县人民法院作出（2010）淮行初字第X号行政裁定，向 土地承包给代某某等人或收回其发包给代某某等人土地的行为，行使的农村集体土地所有者的权利，属于平等主体间的一种民事行为，而不是代某国家行使国家行政权的 ...

被告）淮滨县X镇人民政府。 上诉人简某某因诉被上诉人淮滨县X镇人民政府收回承包土地纠纷一案，不服淮滨县人民法院作出（2010）淮行初字第X号行政裁定，向 土地承包给简某某等人或收回其发包给简某某等人土地的行为，行使的农村集体土地所有者的权利，属于平等主体间的一种民事行为，而不是代某国家行使国家行政权的 ...

被告）淮滨县X镇人民政府。 上诉人黄某乙因诉被上诉人淮滨县X镇人民政府收回承包土地纠纷一案，不服淮滨县人民法院作出（2010）淮行初字第X号行政裁定，向本院 承包给黄某乙等人或收回其发包给黄某乙等人土地的行为，行使的农村集体土地所有者的权利，属于平等主体间的一种民事行为，而不是代某国家行使国家行政权的 ...

被告）淮滨县X镇人民政府。 上诉人黄某乙因诉被上诉人淮滨县X镇人民政府收回承包土地纠纷一案，不服淮滨县人民法院作出（2010）淮行初字第X号行政裁定，向本院 承包给黄某乙等人或收回其发包给黄某乙等人土地的行为，行使的农村集体土地所有者的权利，属于平等主体间的一种民事行为，而不是代某国家行使国家行政权的 ...

请求维持原判。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的有偿使用土地协议及附加协议违反我国土地管理法关于某村集体土地转让的禁止性规定，法院依职权确认该协议无效。故 人要求被上诉人给付未履行合同期间占用42万元使用费的利息，按3分计算的问题，因缺乏法律和事实依据，上诉人的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《 ...

请求维持原判。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的有偿使用土地协议及附加协议违反我国土地管理法关于某村集体土地转让的禁止性规定，法院依职权确认该协议无效。故 人要求被上诉人给付未履行合同期间占用42万元使用费的利息，按3分计算的问题，因缺乏法律和事实依据，上诉人的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《 ...

名村民）与被告北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包权转让合同纠纷等108起案件，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与审判员杨 虽然是补签，但都从2005年开始已享受土地流转收益。在签订过程中村委会没有欺骗和胁迫的事实。关于是否原告本人签名的问题，根据村委会反复核对，起诉的 ...

镇）农村X组织经营、管理。＂由该规定可知，农民集体土地的所有权，只能由农村X组织或村X组、或者村民委员会、或者乡（镇）农民集体所有。市政府颁发的 ３３６人以个人名义主张集体土地的所有权，显然没有法律依据。故对其诉讼请求应予驳回。依照最高某民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五 ...