劳动教养试行办法》第十条（四）项； 2、《国务院关于劳动教养问题的决定》第二条； 3、《国务院关于劳动教养问题的补充规定》第三条； 原告对被告举示的 小别墅主体工程的承包人。2010年11月21日，在该工地挖桩孔的民工因劳资纠纷与“中凯城市之光”工地项目部人员及施工人员打架。原告以蒋XX、贺XX、胡 ...

月8日松杉出售给企业，村里9至10名群众对此有意见，在执行中有纠纷，蒋XX违法砍伐木材，损害群众利益；5、拘留通知书，欲证实以哄抢木材对 条根据全国人民代表大会常务委员会批准的《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》和国务院转发的公安部《劳动教养试行办法》等到法律、行政法规的 ...

、适用法律错误，依法应予撤销，改判：①撤销被上诉人作出的“南拖政(1998)第X号关于对廖某关无故旷工予以除名的决定”；②被上诉人向上诉人支付廖某关1998年2 权利救济。“政协函复”也不能证明廖某关是就除名问题向南宁市政协申诉，且市政协不是解决劳动纠纷问题的职能部门，即便向其主张也不能视为申请权利 ...

一只，并抓获部分违法人员。 被告市劳教委根据国务院《关于劳动教养问题的决定》、《关于劳动教养的补充规定》、《劳动教养试行办法》第十条（四）项、第十三条的 所执行该劳动教养决定。原告何某不服，遂向本院起诉。 本院认为，本案属于不服劳动教养决定纠纷。2011年7月6日，资兴市X镇洪基沙场的沈某某人与资兴市 ...

一只，并抓获部分违法人员。 被告市劳教委根据国务院《关于劳动教养问题的决定》、《关于劳动教养的补充规定》、《劳动教养试行办法》第十条（四）项、第十三条的 所执行该劳动教养决定。原告高某不服，遂向本院起诉。 本院认为，本案属于不服劳动教养决定纠纷。2011年7月6日，资兴市X镇洪基沙场的沈某等人与资兴市 ...

（原审被告）段某某，男。 上诉人河南省食品公司中牟肉类联合加工厂管理人因劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院(2010)牟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 不当，故本案原告诉讼主体适格，其称不是本案适格诉讼主体不能成立。关于劳动关系问题，原劳动部办公厅《对的复函》第二条规定，在全面实行劳动 ...

四原告同工友和老乡一起聚餐在异乡过中秋节，由于工友李德永与沪重工的保安发生纠纷，当时在场的保安有20人左右，四原告为了阻止那么多的保安殴打老乡工友，当时 法》第十条第四项、第十三条。程序依据《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条。职权依据《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条。 四原告为支持自己的主张 ...

提交了高某某2010年1月27日的陈某乙笔录，证明原某和高的纠纷已自行和解。 被告市劳教委辩称：被诉劳教决定认定原某犯有寻衅滋事行为的事实 某不服，在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为：《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》均经全国人民代表大会常务委员会批准实施。 ...

对原告作出劳动教养决定的行政职权。 被告就其行政执法程序提交了《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条作为程序依据，并提交了某市公安局黄某分局（以下简称黄某公安分局 与徐某、杨某、刘某某、张某某、孙某某、马某某等人关于赌场利益分配的“谈判”可能发生的纠纷助势。期间，双方发生冲突，在本市X路、陆家宅路口持 ...

收容、劳动教养的法定职权。被告劳教委依照《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条对原告刘某某作出劳动教养壹年的程序符合法律的规定，程序合法。但被告劳 ，或者为了寻求精神刺激，发泄对社会的不满。而本案中的刘某某与两受害人发生纠纷是为了争抢生意，并不具备聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事的动机和要件，而被告劳教委 ...