（系乔某丙之子）。 上诉人乔某甲因与被上诉人乔某乙、乔某丙、乔某丁、吴某某、乔某戊房屋继承纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2006）成 对上诉人应分得的房屋份额按照拆迁安置时的货币补偿金额计算，并无不当。因此对上诉人请求分割安置房的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张分割的地面附着物补偿费、搬家 ...

金某丁辩称，三原告所述之被继承人的情况、继承人的范围、遗产的范围均属实，同意三原告关于某房屋的继承与分割意见。 被告董某与金某戊辩称，三原告所述之被 死亡时间也表示一致，但对夏某是否立有遗嘱、即使立有遗嘱则遗嘱是否有效存在争议。首先，关于夏某是否立有遗嘱的问题，现三原告持有署有夏某签名的处分某房屋的 ...

但在整个一审庭审过程中，上诉人对此所提出的事实的主张，均无有效的证据予以证明，仅凭口头的陈述。在关于赡养梅某氏的问题上，上诉人从3岁就被领养到上 该部分房屋落实改造退还给了被上诉人，上诉人对此并无异议。因此1989年的协议亦不能作为分割的依据。在X号房屋中，第二进一房间被梅某氏出典，系由袁某某赎回的， ...

相应的补偿。关于被告辩称刘某川去世后有x元债务的问题，与本案无直接关系，被告可另行解决。依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条第一款之规定，判决 并无不当，上诉人称该房产系刘某川与刘某乙夫妻共同财产的上诉理由不能成立，二审不予支持。关于该房产如何分割的问题，争议房屋系刘某川生前个人财产，本案上诉 ...

继承人，且其他继承人一直没有明确表示放弃继承，遗产也一直没有分割，即使其他继承人去世，继承遗产的权利依法转移给他的继承人，故诉争房屋除李某姐妹外还有其他共 、一审判决赔偿损失x元是否适当。 关于房屋买卖合同效力的问题。本院认为，虽然双方是在平等协商、自愿有偿的基础上形成了房屋买卖合意，但李某作为出卖方 ...

、被告无权分割，第三层应当由原、被告的儿子庹某丙泽限制继承所有；三、诉争房屋的房地产权证书办理程序不合法，并非被告申请办理，而是彭水苗族土家族自治县落实惠民 第三人并没有与原、被告共同生活等实际情况，足以证明诉争房屋应当属于原、被告的夫妻共同财产。 （二）关于诉争房屋应当如何分割的问题。本院认为，明确 ...

。 十被上诉人共同委托代理人李某岚。 十被上诉人共同委托代理人白长林。 上诉人蔡某甲因与被上诉人蔡某乙、蔡某丙、黄某丁、黄某戊、黄某戊、黄某戊、 第一顺序继承人即黄某丁、黄某戊、黄某戊、黄某戊、宋某继承。关于房屋如何分割的问题。鉴于原位于南宁市X路南二里X号砖木结构（土地使用权面积180.00平方米） ...

继承对父母的遗产进行继承。如果说是析产，则恰当的诉讼请求应为：“对父母遗留的具体财产进行分割”，也即是已确定了具体的遗产，只是如何分割的问题。另外，上诉人在 张、木制床一张、被子两条、网套一个及其他小件生活用品，经协商一致已处理。3.关于张金泉与张银泉对老宅房屋及土地进行调整，只是两人之间房屋及土地的 ...

笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为： 关于涉案遗嘱是否有效的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条规定：遗嘱人以 继承人只有原告一人，故原告依法享有与汪某X对涉案遗产的同等继承权。 涉案房屋不宜分割，故采取折价补偿的方法，将涉案房屋判归一方所有，一方对另一方 ...

日中止后，于2011年5月11日恢复审理。在审理中，双方当事人均同意进行实物分割，但房屋在被拆迁或处理前由唐某乙、张某丁使用和管理。 唐某乙辩称 故刘某某在遗嘱中就讼争房产中归自己所有和继承部分所作的实体处理亦无可非议。其二，关于遗嘱公证程序是否合某的问题。《中华人民共和国公证法》第三十条规定：“公证 ...