的幅度内，并未显失公正，是合法的。 四、关于被上诉人在行政执法中程序是否违法的问题 上诉人认为：被上诉人于1998年5月14日登记封存了上诉人 产品质量监督管理条例》第十三条规定：“因办案需要延长先行登记保存或者扣押期限的，应当在期满前向上一级技术监督管理部门申请批准，并通知当事人”。被上诉人对上诉 ...

路西侧、岗坡路南侧违法建设的问题已于2010年7月7日对该公司作出罚款处罚决定，该公司已经缴纳了罚款。原告不服，申某郑州市人民政府行政复议后起诉至法院。 原判 上诉人的上诉请求。 被上诉人马某辩称：一、针对关于马某与“马某喜”是否为同一人的认定，在郑州市公安刑事四次认定时都认定为同一人，之所以会有出现 ...

了制式警某、佩戴警某标志，有些居然还有警某、警某。显属违法行政。三、原审采信证据违法。1、根据最高法院《行政诉讼证据规定》第43条“原告确有证据证明 ，故上诉人所持上诉理由无事实依据，其上诉理由不能成立。关于上诉人提出原审违法采信证据的问题。经审查，原审除采信被上诉人工作人员证言外，还依据被上诉人执法 ...

能确认在红线图范围内。被上诉人主张被诉具体行政行为依据充分。本院认为，关于批文效力的问题，因本案被诉具体行政行为是被上诉人莆田市国土资源局限期交付土地某 的处分，并不能改变被上诉人已经征询意见的事实。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为，庭审时，上诉人自认，因 ...

能确认在红线图范围内。被上诉人主张被诉具体行政行为依据充分。本院认为，关于批文效力的问题，因本案被诉具体行政行为是被上诉人莆田市国土资源局限期交付土地某 的处分，并不能改变被上诉人已经征询意见的事实。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为，庭审时，上诉人自认，因 ...

能确认在红线图范围内。被上诉人主张被诉具体行政行为依据充分。本院认为，关于批文效力的问题，因本案被诉具体行政行为是被上诉人莆田市国土资源局限期交付土地某 的处分，并不能改变被上诉人已经征询意见的事实。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为，庭审时，上诉人自认，因 ...

能确认在红线图范围内。被上诉人主张被诉具体行政行为依据充分。本院认为，关于批文效力的问题，因本案被诉具体行政行为是被上诉人莆田市国土资源局限期交付土地某 的处分，并不能改变被上诉人已经征询意见的事实。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为，庭审时，上诉人自认，因 ...

能确认在红线图范围内。被上诉人主张被诉具体行政行为依据充分。本院认为，关于批文效力的问题，因本案被诉具体行政行为是被上诉人莆田市国土资源局限期交付土地某 的处分，并不能改变被上诉人已经征询意见的事实。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为，庭审时，上诉人自认，因 ...

能确认在红线图范围内。被上诉人主张被诉具体行政行为依据充分。本院认为，关于批文效力的问题，因本案被诉具体行政行为是被上诉人莆田市国土资源局限期交付土地某 的处分，并不能改变被上诉人已经征询意见的事实。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为，庭审时，上诉人自认，因 ...

能确认在红线图范围内。被上诉人主张被诉具体行政行为依据充分。本院认为，关于批文效力的问题，因本案被诉具体行政行为是被上诉人莆田市国土资源局限期交付土地某 的处分，并不能改变被上诉人已经征询意见的事实。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为，庭审时，上诉人自认，因 ...