、常某，中国法律事务中心律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国农业银行西宁市支行东郊办事处。 法定代理人：孙某，该办事处主任。 委托代理人：张某某 关系为由拒绝付款。被上诉人关于上述两张银行承兑汇票抵押贷款法律关系不能成立和上诉人中银公司诱骗其签发没有商品交易关系的银行承兑汇票的主张，有悖法理。 ...

责任。同年9月19日，物资公司、工贸公司签订一份关于处理5份旧版银行承兑汇票的协议书。该协议的主要内容为：工贸公司和中山中行前往更换新版银行 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元，由上诉人中国农业银行湖北省十堰市分行承担。 本判决为终审判决。 审判长李某顺 审判员周帆 审判员徐瑞柏 ...

”两份确认书。经营处收到确认书后，根据联营协议先后向深实公司及其指定的单位支付款项、商品和清偿债务金额共计１８５４.８２３万元。 最高人民法院认为：票据是要 处作为２５００万元银行承兑汇票的收款人已付出了相应对价，均为承兑汇票的合法持有人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款关于“债权人有权 ...

原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但认定建行营业部违规接受存单和未要求更换汇票，对本案纠纷亦负有责任与事实不符，判令建行营业部对农行郧阳营业部未按期兑付2000万元银行承兑汇票的滞纳金自行负担50％不当，应予纠正。鉴于中国人民银行关于逾期罚息的计付标准不同时期有不同规定，原审判决判 ...

逾期产生的逾期利息、罚息承担连带保证责任。”当事人还就合同项下的术语、提货处理手续、银行承兑汇票的到期支付和逾期处理、违约责任等事项作出约定。胜达永强公司 行为中信银行与宝硕公司有意思的联络。第三，关于是否违反金融法规的问题，贷款具有融资的作用，银行承兑汇票亦具有融资的效果，不能以二者在此方面的共同点 ...

：蒋晓辉，河南金学苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东发展银行股份有限公司郑州科技支行。住所地：xxx 代表人：索某某，行长。 委托代理人：吴 一致。第三、三方合作协议中关于“现代化工公司可以申请开出最高不超过9000万元银行承兑汇票”的约定，假设邯钢公司的理解是正确的，邯钢公司仍应该将超过 ...

张汇票金额的诉讼请求依法不受保护。关于单县支行出具的函件，就其内容仅表明其更换三张共计1300万元的承兑汇票与本案涉及的汇票所记载的事项无涉，长虹公司依此 )的更换，待后办理。综上表明，长虹公司应为三张银行承兑汇票的受益人，但因长虹公司在三张汇票到期日时未持有票据，无法行使提示票据请求付款的权利，本案 ...

出票日为1998年7月6日，到期日为1999年1月6日。上述银行承兑汇票的总金额为44，193，623．8元人民币。后第一被告未在承兑汇票 。由于该最高额保证书对保证期间没有约定，根据“最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释”第37条的规定：最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定 ...

高级人民法院经审理认为：宝鸡中行与通源公司、财政公司之间订立的银行承兑契约、保证合同，签发银行承兑汇票等行为均是各方当事人真实意思表示。宝鸡中行在银行 金额为4500万元，宝鸡中行实际开出的承兑汇票为4000万元，并未超过财政公司的担保数额。故上诉人财政公司关于其出具的保证合同没有签约时间、与本案承兑 ...

二）资金进入520账户不能等同于资金已交付上诉人。汽车经销商开立银行承兑汇票的保证金及解付银行承兑汇票的资金均打入520账户，系被上诉人博宇亚飞公司与宝树 支行的上述主张不能成立。对于广发行东风东路支行主张520账户作为保证金账户不符合其关于保证金账户管理制度及规定，本院认为，此系广发行东风东路支行的 ...