桂园支行）财产损害赔偿纠纷一案，原告陈某某于2010年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姜铮适用简易程序公开开庭进行了审理，代理 ，该无效合同的法律效果承担者应为犯罪嫌疑人与被告；3、本案原告存在过错。原告在转让饭店时，未履行审慎的注意义务，轻易将个人身份资料信息透露他人，亦没有 ...

销某者。 被告浙江凌志公司和被告中山凌志公司认为，他们不是涉案产品的生产者，系他人冒用了其企业名某；被告某某认为，某某未实施销某行为，某某与被告 月11日法释[2002]X号《关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》的规定：任何将自己的姓名、名某、商标或者可资识别的其他 ...

日做出法释[2002]X号《关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》：任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别其他标识体现 ，本院据此认定被告王某某系本案被控侵权产品的生产者。被告王某某以被控产品包装上的生产地址与其不符和他人冒用其商标为由进行辩解，本院认为，因被告王 ...

月11日法释[2002]X号《关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》的规定：任何将自己的姓名、名某、商标或者可资识别的其他 被告中山凌志公司停止生产、销某被控侵权产品的主张，原审法院予以支持。两被告辩称系他人冒用其企业名某的辩论意见，因未提交证据证明，原审法院不予采信 ...

人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。”易用软通公司欲通过该份证据证明原审法院将易用公司起诉中涉及“诋毁商誉 案由规定》中分别规定了“擅自使用他人企业名称、姓名纠纷”和“商业诋毁纠纷”这两个不同的案由。因此，上述两种不正当行为属于某同的法律关系，不能在一个案件中 ...

合同法》第四十九条、第六十条的规定，判决如下：驳回高某的诉讼请求。 高某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、 高某的资金被不法分子盗取，营业部负有不可推卸的责任。2、一审法院判决适用法律错误且自相矛盾，引用的法律条文与结论相互矛盾。一审法院判决适用《中华人民共和国合同法》第 ...

并未导致认定事实不清，适用法律不当。第三，两项专利技术方案存在实质等同，格特公司对此并未提出异议。第四，从格特公司模仿我的签字、冒用我的名义提出 行政判决书； 二、维持北京市专利管理局98京专法字第237-X号处理决定书。 一、二审诉讼费用各四百元，均由北京格特生物工程科技开发公司负担，自本判决生效之 ...