之内。发包方丁某村委会在新一轮土地承包时未将该土地发包给村民，村民不享有土地承包权，因此侵权事实不成立。但是，农村土地的使用是由自然的和历史的原因 ：“是双方当时真实意思表示”是没有根据的。2、所兑地属于可耕地，按照相关土地管理法规，可耕地是不可能作为其他用地的，这属于法律强制性规定。3、原判决引用 ...

性质，严重影响了被告的权益，根据农村土地承包法的有关规定，被告有权收回互换的承包地。被告收割被告黄某丁承包田里的稻谷不存在侵权，根本不需赔偿原告的损失。故 是双方当事人真实意思的表示，是为了方便双方对责任田的耕作，没有违背当时的有关法律法规。同时，被告邓某戊所在的福田村X组及原告黄某乙所在的红星村X组 ...

工商经济联合社（以下简称经联社）、第三人铁道部机关服务中心（以下简称服务中心）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2007）年房民初字第x号民事判决 诉，第二项请求则为侵权之诉，且分别指向的对象也不同，牛某某应分别起诉；牛某某与经联社签订的合同违反了法律、法规的强制性规定，没有经过合法 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告赵XX代表人诉称，1981年，原告方承包集体发包的农村土地后，1986年外出某工致残。由于耕种承包山地十分困难，故另寻生计 互换土地的行为是出某于各方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，自始有效。村民委员会书写合同书时被告代表人向XX虽然没有从场，但 ...

，公司职员。 委托代理人张志武，广东信征律师事务所律师。 上诉人下西村因土地侵权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2005)三法民壹初字第X号民事判决 诉讼请求。下西村认为一审法院的这一认定完全无视我国农村土地管理的现状，也违反有关解决土地争议的法律、法规和规章的规定。下西村所在的三水区到目前 ...

，每户分摊耕种两沟玉米。据此事实，被告李某某并不是争议土地现有的经营主体，亦不是原告李某某所谓的侵权主体，故原告李某某要求被告李某某返还耕地3.6亩的 ，逾期不提出某请的，即视为自某放弃权利。 【本案适用法律、法规】 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自某、有偿地进行土地承包 ...

作退案处理。 原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同属无效合同。法律规定合同无效，因合同取得的财产应当 再签订承包合同。”上诉人徐某甲作为本集体经济组织以外的个人，承包的荒地属于农村土地，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民 ...

年6月30日；合同的签订时间：2005年12月30日。同日，本县人民政府核发了农村土地承包经营权证。被告黄某某称其原承包的耕地也已全部退回组里，并已发包 的法律、法规及有关政策，而非现时的法律、法规。 至于原告的请求，其以土地承包经营权侵权为诉请的案由而诉，而由此列明具体的诉讼请求——确认被告万足村X ...

镇新春坡经济合作社(下称新春坡经济社)与被上诉人海南省文昌华侨农场(下称华侨农场)因土地侵权纠纷一案，上诉人新春坡经济社不服海南省文昌市人民法院(2003)文民初字第X号 土地筑路、修渠、建设居民点。1982年至1983年华侨农场为明确与周某农村的用地界限，与包括新春坡经济社在内的潭牛、宝芳、头苑、文 ...

学区主任。 原审被告琼海市（略）。 法定代表人梁某某，该村X组长。 上诉人吴某某因土地侵权纠纷一案，不服琼海市人民法院(1999)琼海塔民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 廊小学内的环上园五亩土发我包给上诉人吴某某，并核发了《农村集体土地承包经营证书》。大路学区X村X组将清廊小学内的环上园五亩 ...