所查询，被告看到登记的资料后认可了原告的宅基地使用权，结果到家后仍不让原告栽树。二原告依法取得农村宅基地使用权，应当受到国家法律的保护，二被告擅自侵占 8月16日荥阳市X镇建设管理所出具的建筑许可证原件、宅基地门牌各1份。用以证明原告依法取得该宅基地上建房的权利。 3、1998年7月20日经荥阳市X镇 ...

。1990年11月7日和1993年6月10日，汝城县人民政府向祝某颁发和补发了《农村建房许可证》（四抵为：东与欧某甲先共墙，南抵环城北路，北抵信用联社 现在该宅基地的实际使用人却是欧某甲。欧某甲之所以能在祝某的宅基地上建房，从该《建房许可证》的办证和建房经过分析可知，当时祝某对欧某甲建房行为是认可的， ...

年将自己的宅基地卖给本队农户韦某英的事实，农村宅基地转让后已没有资格分配集体的宅基地，第三人长期使用原告的宅基地属侵权行为；二、被告认定第三人黄某丙占用原告 1970年集体统一建设的3间住房后，原告即在韦某吉户搬离的3间宅基地上建房居住并使用至今。1998年7月原告黄某乙向法院提起民事诉讼，要求解决该 ...

丙之妻)。 委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。 原告钱某乙因农村宅基地审批决定一案，不服崇明县人民政府(以下简称崇明县政府)于2004年3月4日作出的 事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告于2005年3月代第三人在建房定位记录上签名，应当知道被诉行政行为的内容，2006年1月14日原告夫妇 ...

李某乙在争议宅基地上建房，且房屋主体工程已完成，遂向第三人李某乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同 到无效。从造成该法律后果的原因来看，洪某明知自己无处分权而予以处分，主观上存在过错，依法应承担因缔约过失造成合同无效而给合同对方造成损失的赔偿责任。并且洪 ...

屯村X-2村X组指定的在史家屯村中迈小区X排周某萍宅基地东边宅基地上建房地基。当时，史家屯村X-2村X组仅给被告周某丙指定了建房 的位于邙山镇X村中迈小区X排宅基地的土地使用权证。 本院认为：农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和 ...

，驳回三原告起诉。理由是：“胡某甲、胡某乙不是肖某村X村民，不属使用农村宅基地的合法主体，不具备原告主体资格；段某某所持用地批准书，因在具备建房条件后，一 某丙临光州路的两间简易房大约建于五、六年前，位于光州路规划红线建筑控制带内，占了胡某甲购买的宅基地上建房的出路。并评论：胡某甲宅基地不能建房，别人 ...

的基本信息情况。 被告张某乙辩称：一、原告与我签订的《建房协议》实质是非法转让农村集体土地宅基地使用权，按照土地法规定非村X村宅基地使用权，所以该协议无效，原告 和张某戊等作为见证人也签了字。协议签订后，原告出资在协议约定的宅基地上建房四层半，面积约1100平方米。原告与被告张某乙及其母亲李青枝按协议 ...

、地皮转让费、平地费等费用，向原审原告支付了转让费用，之后在该宅基地上建房居住，双方未有任何争议。2009年，洛阳市xx房地产开发有限公司对洛阳市老城区X 不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”根据国家政策，非集体经济组织成员因购买农村宅基地或房屋而与其订立的买卖合同应当无效。董xx不是史家屯村村民 ...

宅基地的使用权，但被告却一直以种种理由无理取闹，阻止原告建房、填坑。无奈，原告至今未能在该宅基地上建房，已经给原告造成无法弥补的损失。根据《中华人民 属被告劳动所得，其他人无权进行侵占，原告称被告无理取闹没有任何根据。原告诉称该处宅基地是经审批划给原告的，而当时原告只有一个孩子，按照规定不应当另外新划 ...