米路东海森陈伍景湾X号楼X单元X楼东户，系农村房屋，没有房屋所有权证，现原、被告三人就具体如何分割该房一事无法达成一致意见，肯请法院查明事实，依法分割 。2、2006年1月23日协议书一份，证明原告和黄某乙以及奶奶共同签订的分割房产的协议。3、2006年1月14日协议书一份，证明黄某丙放弃对南陈五寨的 ...

法院依法查明事实,撤销一审判决,依法进行裁判。 被上诉人孟X2答辩称，一、房产划分协议真实、有效。被上诉人与上诉人系同胞兄弟关系,被上诉人为兄,上诉人为弟,祖上遗留 ,被上诉人正式转非到廊坊工作,但尚未分家，上诉人也未成年。1983年12月,由父母召集三个儿子及儿媳开家庭会,商定如何帮二子孟德林建新房 ...

年上海市X村宅基地使用权申请表、审核表、宅基地使用证及其附图、面积计算表，1994年农村个人建房用地申请表、建房用地执照，1995年被告倪某丁、倪某丁、徐某某 房屋涉及倪某丁的份额。李某甲表态，上述房屋无论将来如何处理，也不管当初村委会见证的三方协议有无生效，原告均放弃上述房屋的产权。承办法官明确告知 ...

财产交付时起转移。公民的合法财产受法律保护。原告任某甲通过分家析产和购买的方式取得房产，不违反法律的强制性的规定，应视为合法取得，应受到法律保护 10日家庭分据，2005年11月11日养父协议书，2005年12月19日证明并不仅仅是原告兄弟之间协商的结果，而是就如何赡养父母，处理财产及赡养协议实现方式 ...

有的第X号宅基地使用权如何处分，更没有约定上诉人必须无偿将自己宅基地使用权变更给被上诉人，宅基地使用权是上诉人的专有权利。被上诉人在一审提供的证据是分家协议，显然是合同之 是认可的。该分家协议从字面上看只涉及了房产的分割和父母的赡养问题，但所分割的房产是王某甲、王某乙父母的房产，属于农村居民宅基地上的 ...

3日，余某乙、余某己、余某丙签订《关于供养祖母、父母和房产的协议》，该协议只有余某乙、余某己、余某丙签字，陈老巧和余某龙未 消灭于终止。农村承包经营户的成员全部死亡后即丧失民事主体资格和民事权利能力。农村承包经营户以家庭方式承包的耕地，在其成员全部死亡后所在集体经济组织有权收回。余某龙的农村承包经营户 ...

蔡某甲是唯一的合法继承某，一审重审时在并未查明此事的情况下就随意将其房产和宅基地一分为二的做法是错误的。 二、一审重审偏袒一方、分配严重显失公平，有损 承某、房屋征收补偿费用如何分配。蔡某甲作为户主代表家庭成员与发包方签订的《农村集体土地承某合同》并依此取得对承某的经营权，合法有效，应受法律保护。所 ...

土地使用证注明的产权人，进一步证实516、X号两处房产应属原告所有。（2）对建房协议、收款收据真实性有异议，建房协议上没有刘某平的签字，收款收据上刘某平 如何出资、如何盖新房以及新房盖好后如何分配房屋的居住和所有权等事宜，均没有明确的约定，新房盖好后家庭内部也没有进行分家析产。诉讼中，二原告提供的证据 ...

了原审被告刘某安的个人财产，其有权处分。分家析产是对家庭共同财产的分割，属于一个家庭内部事务，在家庭内部成员即被上诉人刘某宜、刘某远、刘某志 ，上诉人李新民有使用该处宅基地的资格，也并未造成农村集体土地流失。上诉人要求确认其与原审被告刘某安签订的房屋转让协议有效的上诉理由成立。 对于第3个争议焦点：在 ...

产权移交甲方，故在双方房屋买卖移转手续未完备，房产未移转的前提下，甲、乙方及苏某己自愿达成如下协议：乙方及其长兄苏某己不再转让上述房屋及宅地给 》已确认讼争房屋的用地性质为国有土地而非农村宅基地，该证具有法律效力。农村宅基地根据家庭人口及法定标准分配宅基地使用面积，国有建设用地则无此标准及限制。故国有 ...