证据的合法性和关联性，不能必然地证实到德威龙公司购买的CD碟系薛某某出售的，即不能作为证据使用。此次公证书存在多处疑点：l、时间不合理； 德威龙公司支付因制止上述侵权行为的合理开支共2725元(含律师费2000元、公证费400元，工商查询费210元、交通费100元、购盗版光盘支出15元)；5、本案诉讼 ...

使用权和获得报酬权。对于原告因被告的侵权行为所造成的合理损失，被告应依法承担法律责任。被告提出不是该公司销售的盗版光盘，其只是出租方，应该由承租方 的经营行为。对被告要求追加承租方抚顺市当代音像超市为被告的请求不予支持，被告可依双方合同对出售盗版光盘的承租人另行追偿，本案不予一并处理。被告销售盗版光盘 ...

上发现了非经本公司授权复制、发行，但与本公司拥有独占权的《春野》专辑相同内容的盗版光盘，其盘面的SID码为X203，说明为被告复制。该光盘虽然标明出版者 的时间应为2002年11月12日。而该公司授予原告可以其自己名义对授权前的侵权行为起诉的权利，并不符合我国法律的规定，故原告不能以其自己名义对该公司 ...

的行为系受福建文艺出版社委托进行的合法复制行为，属于某工承揽行为，不构成著作权侵权。三、答辩人的行为没有侵害原告对涉案十一首歌曲作品的专有使用权及录音制作者 提供我社的《音像制品出版许可证》和营业执照副本等证明文件。我社从未向第二被告出售过涉案盗版光盘。盘芯上标明的版号不是我社的版号。我社X年度的版号 ...

提供我社的《音像制品出版许可证》和营业执照副本等证明文件。我社从未向第二被告出售过涉案盗版光盘。盘芯上标明的版号不是我社的版号。我社X年度的版号仅 止，此后均为无效版号。我社与第一、第二被告之间无任何合同关系，不存在共同侵权行为，故请求法院驳回对我社的诉讼请求。 本院经审理查明: 1999年8月8日， ...

上发现了非经本公司授权复制、发行，但与本公司拥有独占权的《春野》专辑相同内容的盗版光盘，其盘面的SID码为X203，说明为被告复制。该光盘虽然标明出版者 的时间应为2002年11月12日。而该公司授予原告可以其自己名义对授权前的侵权行为起诉的权利，并不符合我国法律的规定，故原告不能以其自己名义对该公司 ...

发行权。金革公司在国内市场上发现了非经其授权与《春野》专辑内容相同的盗版光盘，其盘面的SID码表明复制单位为被告海传公司，被告美廉美公司销售了该 《春野》专辑所享有的复制权和发行权，故诉至法院，请求法院判令两被告停止侵权并承担本案诉讼费。 被告海传公司辩称：第一，原告就涉案同一事实和理由曾于2005年 ...

工商查询费30元发票；5、公证费800元发票；6、民事委托代理合同；7、购买盗版光盘费用40元票据。 被告丽芝经营部辩称，我经营部系从狄怀亮处转让而来 经济损失6万元和合理开支6070元，亦证据不足，对此本院将根据丽芝经营部的侵权程度依法确定赔偿数额，不再全部支持飞乐公司的诉讼请求。 综上，依据《中华 ...

工商查询费30元发票；5、公证费800元发票；6、民事委托代理合同；7、购买盗版光盘费用40元票据。 被告丽芝经营部辩称，我经营部系从狄怀亮处转让而来 经济损失6万元和合理开支6070元，亦证据不足，对此本院将根据丽芝经营部的侵权程度依法确定赔偿数额，不再全部支持飞乐公司的诉讼请求。 综上，依据《中华 ...

300元。 本院认为，原告天艺公某依法享有上述光盘的独家发行权，被告华联商厦出售盗版光盘的行为，影响了原告正版光盘的发行，给原告造成了经济上的损失；其 一、被告华联商厦立即停止销售原告天艺公某享有发行权的上述光盘，销毁或向原告移交侵权的上述盗版光盘。 二、被告华联商厦于判决生效后三十日内口头向原告天 ...